CS rechazó unificación de jurisprudencia de trabajador que impugnó modificación de modalidad de pago por parte de empresas condenadas a indemnizarlo.

La Corte Suprema rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por un trabajador en contra del fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel que acogió el recurso de nulidad interpuesto por Puratos Chile S.A. respecto de la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel, que condenó a las demandadas a pagar en forma solidaria al actor la suma de $100.000.000 (Cien millones de pesos) por concepto de daño moral más reajustes e intereses.

En su sentencia, expresa el máximo Tribunal que, para alterar la jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia respecto a una determinada materia de derecho “objeto del juicio”, atendida la forma como está concebido el recurso de que se trata, es necesario que concurran resoluciones firmes que adopten una desigual línea de reflexión que solucionen de manera concluyente pleitos de similar naturaleza y sobre la base de supuestos fácticos y normativos afines, lo que supone, necesariamente, la presencia de elementos análogos y, por ende, susceptibles de compararse o de ser tratados jurídicamente de igual forma.

Luego, el fallo sostiene que fluyen como presupuestos fácticos sobre los cuales debe emitirse la decisión de derecho requerida, consistentes en la ocurrencia de un accidente del trabajo que afectó al recurrente, en las dependencias de quien tenía la calidad de dueña de la empresa o faena, es decir, Puratos de Chile S.A. a quien prestaba servicios como subcontratado por estar vinculado al otro demandado, de quien era trabajador.