"Testigo de oídas fue incapaz de explicar quién o quiénes habrían visto al actor tratando de convencer a otros compañeros de irse a la competencia".
Juzgado laboral acoge demanda por despido injustificado de guardia de seguridad del aeropuerto de Santiago.
El Tribunal estableció que la demandada Sociedad de Seguridad Aérea SA no justificó los hechos descritos en la carta de despido del trabajador, a quien acusó de dedicarse a reclutar personal para empresa de la competencia.

El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones de guardia de seguridad que cumplía funciones en el Aeropuerto Internacional Arturo Merino Benítez.
La sentencia sostiene que analizada la prueba rendida por el empleador conforme las reglas de la sana crítica resulta insuficiente para justificar la existencia de los hechos fundantes de la carta de despido, ya que no se acreditó de modo alguno que efectivamente el actor haya incurrido en la conducta imputada en la carta.
La resolución agrega que en efecto, conforme la carta de despido se asevera que el demandante ‘ha comenzado a reclutar a trabajadores de nuestra empresa, invitándolos a irse a nuestra competencia, atentando a los mínimos principios de lealtad, probidad y buena fe, por lo cual tristemente colaboradores han dejado nuestra compañía renunciando a sus puestos de trabajo, siendo usted que aun pertenece a nuestra compañía quien lidera este reclutamiento’, sin embargo no se presentó a estrados a ningún testigo que haya visto al actor cometiendo la conducta reprochada; no se justificó día, ni hora, ni la supuesta forma de reclutamiento; tampoco se demostró que, de ser cierta esta conducta, ello haya ocurrido en horario laboral ni menos que el actor haya desatendido sus funciones. Tampoco se ha demostrado que el actor haya tenido prohibición expresa de ejecutar actos de reclutamiento y que ello conste en el contrato de trabajo o en el Reglamento Interno.
Te puede interesar

Dirección del Trabajo.
Beneficios destinados a suplementar las prestaciones con cargo al Seguro de Desempleo de la Ley N°19.728 no constituyen remuneración.

Con voto en contra.
CS rechaza unificación de jurisprudencia relativa al aumento de la bonificación dispuesta por la Ley Nº19.933.

Fallo unánime.
CS rechaza impugnación relativa a la extensión temporal de la nulidad del despido respecto de las empresas mandantes.

