La tiranía del arbitraje en los trabajos científicos

La elaboración de un artículo científico es, sin duda, el trabajo más importante de quienes hemos abrazado la carrera académica. En tal sentido, el proceso de investigación sólo culmina con la publicación del trabajo desarrollado, como una cuestión natural que cierra un ciclo y, muchas veces, una materia. No se trata, por lo tanto, de una actividad inocua, sino llena de contenido, la cual debe cumplir, sin embargo, con aspectos formales que permitan su debida lectura y entendimiento.

Esta formalidad requiere de horas de trabajo extra que normalmente interrumpen el sueño de los colegas que destinan esas horas para completar los cánones formales, pero no sólo respecto de su propio trabajo, sino porque dichos aspectos son requeridos por los centros de publicación, tanto nacionales como internacionales. En efecto, cada trabajo terminado debe pasar por la lupa atenta de revisores, hoy llamados, pares evaluadores o, simplemente, árbitros.

Estos árbitros (sin diferencia de género, por cierto), plantean observaciones y realizan comentarios que, en algunos casos, llegan a ser notoriamente poco asertivos. En este sentido, una cosa es que un tercero revise gramaticalmente un trabajo, y otra distinta, es que la recree a su imagen y semejanza.