Tema
Acción de protección acogido
Estimó que la funcionaria fue objeto de un trato desigual y arbitrario al ser sancionada en un sumario administrativo, pese a encontrarse en la misma situación fáctica que otras profesionales absueltas por los mismos hechos, vulnerándose el principio de igualdad ante la ley
13 de febrero de 2026
Recurso de protección acogido
Calificó como ilegal y arbitraria falta de respuesta a la solicitud lo que vulnera la igualdad ante la ley. Criticó al Servicio de Migraciones por retener documentos sin competencia. Aplicó el principio de silencio administrativo positivo. Ordenó resolver la solicitud en 5 días o se entenderá aceptada conforme al artículo 64 de la Ley 19.880.
16 de diciembre de 2025
Corte ordena abrir acceso rural
Calificó la instalación del portón como una vía de hecho prohibida y recalcó que las disputas sobre servidumbres deben resolverse en juicio de lato conocimiento, advirtiendo que los particulares incurrieron en autotutela al bloquear el acceso históricamente utilizado.
25 de noviembre de 2025
Acción de protección acogida con
Confirmó que la Municipalidad actuó de manera ilegal y arbitraria al descontar remuneraciones sin un procedimiento previo que acreditara individualmente las inasistencias, vulnerando las garantías constitucionales de propiedad y debido proceso.
25 de octubre de 2025
Acción protección acogida
El acto administrativo carece de motivación suficiente, por lo que deviene en arbitrario e ilegal. Se ordena reintegrarlo con el pago íntegro de las remuneraciones no percibidas.
13 de junio de 2025
Acción de protección
Confirma fallo de Corte de Rancagua que acogió protección por vulneración al debido proceso y falta de proporcionalidad, deja sin efecto destitución y ordena retrotraer sumario administrativo a la etapa de formulación de cargos. La destitución fue arbitraria, se dictó en un procedimiento viciado, sin formulación de cargos ni posibilidad de defensa, vulnera el derecho a la igualdad ante la ley
08 de junio de 2025
Recurso de protección acogido.
Resolvió que la Superintendencia de Seguridad Social no dio fundamento ni motivación suficiente para calificar la enfermedad del trabajador como de origen común y no de tipo profesional. Un acto administrativo sin motivación suficiente se considera ilegal y arbitrario. Ordena a SUSESO reevaluar caso de trabajador con estudios ambientales completos.
27 de abril de 2025