Tema
Recurso de amparo acogido
La primera audiencia fue fijada dentro del plazo legal y no se realizó por la inasistencia del acusado, evidenciando su conducta refractaria y la nueva fecha se estableció conforme a la disponibilidad de agenda del tribunal, criterio objetivo y válido, refiere el voto en contra.
01 de abril de 2025
Recurso de amparo rechazado por
Si bien se constata que la fecha fijada para la audiencia de juicio oral supera el plazo previsto en el artículo 39 de la Ley N°20.084, ello obedece a limitaciones de agenda del tribunal. La subsistencia las medidas cautelares no deriva de la fijación de la audiencia en una fecha posterior al plazo legal, sino de la concurrencia de los requisitos de las citadas normas.
15 de febrero de 2025
Recurso de amparo acogido por Corte de Valparaíso.
La programación de audiencia fijada por el Tribunal de primera instancia resulta ser desproporcionada, ya que sólo atiende a razones de eficacia de la persecución penal y eficiencia, sin considerar el principio de celeridad y el derecho del imputado a ser juzgado dentro de un plazo razonable y prudente.
16 de febrero de 2024
Recurso de amparo acogido por Corte de Valparaíso.
Es preciso tener en cuenta que la racionalidad y justicia que el constituyente ha determinado como deseables de todo procedimiento, en el inciso sexto del numeral tercero del artículo 19 de la Carta Fundamental, incluyen la garantía a ser juzgado dentro de un plazo razonable.
05 de enero de 2024
Recurso de amparo rechazado por Corte de Temuco.
La materia no dice relación con la libertad personal o seguridad individual del amparado, como lo exige el artículo 21 de la Constitución, sino con su derecho a ser juzgado en un término razonable, materia que no es protegible por la vía del recurso de amparo.
19 de diciembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad acogido por unanimidad.
La presencia del acusado en el juicio, sea como contenido de un derecho fundamental o como el objeto de una obligación legal enderezada a un fin constitucional, en ningún caso persigue asegurar la comparecencia personal de acusado en el proceso. De ser esto último posible, la presencia forzada se transformaría en una medida cautelar inconstitucional.
16 de noviembre de 2023
Recurso de amparo rechazado por Corte de San Miguel.
El tribunal, además, ha realizado las gestiones necesarias para la protección del interno, con lo cual la decisión aparece revestida de suficiente fundamento.
16 de septiembre de 2023
Recurso de amparo rechazado.
No se advierte como podría entenderse vulnerada la libertad personal o la seguridad individual si se autoriza a los testigos del Ministerio Público como a los de defensa a prestar declaración en forma telemática, ya que ello no vulnera la inmediación requerida.
16 de julio de 2023
Tribunal Supremo de España.
Se debe garantizar que el testimonio de personas que han sido vulneradas en sus condiciones de libertad se desarrolle en condiciones de libertad para asegurar la calidad de su testimonio, impidiendo que el juicio oral suponga un aumento de la victimización por quien ya sufrió la agresión.
12 de marzo de 2023
Recurso de amparo rechazado por la Corte de Valparaíso.
La privación de libertad del amparado se funda en una decisión que fue adoptada por la autoridad correspondiente, dentro del ámbito de su competencia.
04 de marzo de 2023