Diario Constitucional

Tema

#Bien inmueble

imagen: hosticasa

Empresa no es mera intermediaria

Corte de Casación de Francia dictamina que Airbnb no posee inmunidad civil ante incumplimientos de arrendatarios

Determinó que la naturaleza de la plataforma digital excede la de un simple intermediario técnico, al verificar su intervención directa en la relación entre las partes. Al ejercer control sobre los anuncios y condicionar el comportamiento de los clientes mediante herramientas de promoción, la empresa pierde el beneficio de la exención de responsabilidad civil. Esta resolución permite que la entidad sea sancionada económicamente en casos donde su servicio facilite infracciones a las normativas de arrendamiento.

10 de enero de 2026

Empresa Inmobiliaria

Perú

Inmobiliaria debe devolver a propietario el total de lo pagado por inmueble tras evidenciarse fallas estructurales.

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual de Perú, razona que, la idoneidad debe ser entendida como la correspondencia entre lo que el consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitida, entre otros factores, atendiendo a las circunstancias del caso. A su vez, la normativa aplicable indica que el proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos.

18 de marzo de 2025

imagen: ceupe.com

Demanda por fijación de precios

Gobierno de Estados Unidos demanda a empresas acusadas de fijar precios en el mercado de arrendamiento de inmuebles.

En su solicitud judicial, el Departamento de Justicia busca obtener una orden que prohíba a las empresas demandadas continuar con las prácticas señaladas o implementar mecanismos similares en el futuro. Según el escrito de la demanda, estas medidas buscan restablecer las condiciones de competencia en el mercado de alquiler de bienes inmuebles residenciales.

14 de enero de 2025

imagen: awordmerchant

Protección de la propiedad.

Albania vulneró el Convenio Europeo de Derechos Humanos por la expropiación de un terreno durante la dictadura comunista que gobernó el país, resuelve el TEDH.

Las autoridades no lograron encontrar un equilibrio justo entre las demandas del interés público, por un lado, y el derecho del demandante al disfrute pacífico de sus posesiones, por el otro. En consecuencia, hubo una violación del Artículo 1 del Protocolo No. 1 del Convenio en relación con la parte del terreno que no estaba ocupada por edificaciones no autorizadas.

14 de diciembre de 2024

Galardón equivalente al 30% del valor líquido de los bienes beneficia a quienes hayan cooperado de manera diligente y eficaz en poner en conocimiento del Fisco la existencia de bienes que le corresponden a este último.

Contraloría General de la República.

Galardón equivalente al 30% del valor líquido de los bienes beneficia a quienes hayan cooperado de manera diligente y eficaz en poner en conocimiento del Fisco la existencia de bienes que le corresponden a este último.

Si se acordare pagar la recompensa por denuncia de herencia deferida al Fisco, antes de expirar los plazos de prescripción de derechos de terceros a ella, el denunciante deberá comprometerse a devolver la suma percibida a título de galardón, aumentada en la misma proporción en que hubiere variado el ÍPC, si el Fisco se viera obligado a restituir la herencia, obligación que deberá garantizarse suficientemente en relación al interés del Estado y la capacidad económica del denunciante.

26 de enero de 2024

No es procedente acompañar pruebas “a última hora” antes de una audiencia de extradición, resuelve la Corte Suprema.

Recurso de casación en el fondo rechazado.

Terminación de contrato de arriendo y condena al pago de todas las rentas adeudadas se confirma por la Corte Suprema.

El demandado arrendó un furgón de carga por un plazo de 39 meses, sin embargo, no pagó la totalidad de las rentas, argumentando recién en sede de apelación que la deuda estaba saldada, hecho del cual no presentó ninguna prueba y el máximo tribunal estimó como un intento de modificar las circunstancias fácticas asentadas durante el juicio.

17 de octubre de 2023

Imagen: lanuevaleydecopropiedad.cl

Recurso de casación en el fondo acogido.

La acción de inoponibilidad ejercida respecto de un contrato de compraventa de un bien raíz es de naturaleza inmueble, por lo que el tribunal competente será aquel elegido por el demandante.

Asentado que la acción de inoponibilidad es de naturaleza inmueble, la regla aplicable es la del artículo 135 del COT; a falta de estipulación, será competente el juez del lugar donde se contrajo la obligación o donde se encontrare la especie reclamada, a elección del demandante.

21 de agosto de 2022