Santiago
Diario Constitucional

Tema

#BUENA-FE-PROCESAL

Gonzalo Álvarez Seura: "La IA no fue el problema, el problema fue soltarle el volante"

IA y responsabilidad profesional

Gonzalo Álvarez Seura: "La IA no fue el problema, el problema fue soltarle el volante"

El académico de la Universidad Central analiza la suspensión de una abogada por citar obras inexistentes (Rol N°23.322-2025), el ingreso de 38.477 escritos automatizados que colapsó la Oficina Judicial Virtual y el vacío penal frente al material de abuso sexual infantil generado con IA. Su tesis es que la tecnología debe ser copiloto y nunca árbitro final, y que la respuesta está en gobernarla, no en prohibirla.

09 de octubre de 2026

IA en los tribunales chilenos: ¿qué exigen las Directrices de la UNESCO?

Debate sobre IA en juzgados

IA en los tribunales chilenos: ¿qué exigen las Directrices de la UNESCO?

El ingreso automatizado de más de 38 mil escritos en tribunales civiles reabre el debate sobre los límites y responsabilidades en el uso de inteligencia artificial y otras herramientas tecnológicas en la justicia. A partir de las directrices de la UNESCO, se plantea avanzar hacia reglas operativas para jueces, funcionarios y litigantes que aseguren supervisión humana, transparencia, verificación de contenidos y protección de datos, sin renunciar a las ventajas que estas tecnologías pueden aportar al sistema judicial.

27 de septiembre de 2026

Problemas procesales de la sentencia dictada en el Rol 7.890-2025 de la Corte Suprema que declara el encargo a un receptor como notificación tácita que interrumpe el plazo de inactividad en el abandono del procedimiento.

Abandono del procedimiento

Problemas procesales de la sentencia dictada en el Rol 7.890-2025 de la Corte Suprema que declara el encargo a un receptor como notificación tácita que interrumpe el plazo de inactividad en el abandono del procedimiento.

Una reciente sentencia de la Corte Suprema sostuvo que el encargo efectuado a un receptor judicial para notificar una resolución puede constituir, por sí solo, una notificación tácita para quien realiza la gestión. La tesis, utilizada para descartar el abandono del procedimiento, abre interrogantes sobre el inicio de plazos procesales, la certeza jurídica, el derecho a defensa y los efectos que pueden atribuirse a actuaciones extraprocesales que ni siquiera quedan registradas en el expediente.

19 de agosto de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Inteligencia artificial y fraude

Inteligencia artificial, fuentes inexistentes y potestad disciplinaria: El nuevo alcance del artículo 531 del código orgánico de tribunales

La utilización de jurisprudencia, doctrina o normas inexistentes en escritos judiciales —fenómeno que puede verse amplificado por herramientas de inteligencia artificial— ha llevado a distintos tribunales a recurrir al artículo 531 del Código Orgánico de Tribunales para sancionar a abogados. El autor sostiene que, aunque el deber de verificar las fuentes está fuera de discusión, el verdadero problema jurídico consiste en determinar si una norma concebida en 1875 para reprimir “faltas de respeto” puede extenderse a estas conductas sin una fundamentación especialmente rigurosa, y plantea que una

11 de agosto de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Automatización y control

Automatización, inteligencia artificial y deber de supervisión: ¿puede existir control humano cada seis segundos?

La presentación masiva de miles de escritos mediante sistemas automatizados abre un debate sobre los límites de la inteligencia artificial en la abogacía. El control humano efectivo, la buena fe procesal y la responsabilidad profesional aparecen como exigencias indispensables para evitar abusos y proteger el funcionamiento de los tribunales.

28 de julio de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Opinión

El “error involuntario” y la evolución de la buena fe procesal a la luz de la resolución de la Corte Suprema, por Cristóbal Cortés Rocha

La sanción impuesta por la Corte Suprema a una abogada que incorporó doctrina inexistente generada mediante inteligencia artificial redefine el alcance de la buena fe procesal y exige a los profesionales verificar rigurosamente toda información producida por estas herramientas. El fallo, sin embargo, también evidencia la ausencia de reglas claras para sancionar las alucinaciones algorítmicas y la urgente necesidad de establecer un marco normativo que otorgue certeza jurídica al uso de IA en la litigación.

18 de julio de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

IA en procesos judiciales

¿Puede una inteligencia artificial engañar al juez? El desafío procesal del sandbagging y el scheming

La columna analiza los desafíos que la inteligencia artificial plantea al Derecho Procesal, advirtiendo que conceptos como sandbagging y scheming obligan a repensar la admisibilidad, valoración y contradicción de la prueba generada por sistemas inteligentes, así como la responsabilidad de desarrolladores, litigantes y usuarios cuando una herramienta tecnológica produce resultados engañosos o no verificables en juicio.

02 de julio de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Opinión

Buena fe procesal y deber de diligencia profesional. Estándares para el uso de sistemas algorítmicos en el ejercicio de la abogacía, por Ian Henríquez Herrera

La reciente sanción de la Corte Suprema a una abogada por incorporar citas doctrinarias inexistentes en un recurso judicial reabre el debate sobre los límites del uso de inteligencia artificial en la profesión legal. El fallo refuerza la vigencia de los principios de buena fe procesal y diligencia profesional, recordando que la responsabilidad por la información presentada ante los tribunales recae siempre en quien la suscribe.

05 de junio de 2026

Foto: Grupo Defensa

Rechaza nulidad laboral con costas

Corte de Santiago confirma que despido por necesidades de la empresa es injustificado

Rechazó el recurso de nulidad fundado en infracción a la sana crítica, al estimar que la empresa no acreditó las necesidades invocadas y utilizó de manera infundada la alegación de hechos públicos y notorios. La invocación de hechos supuestamente notorios no releva al empleador de su carga probatoria ni autoriza a sustituir la valoración razonada de la prueba realizada por el tribunal de instancia. La condenó en costas que fijó en $1.700.000.- por estimar. que el recurso fue infundado y contrario a la buena fe procesal

21 de febrero de 2026

Imagen: legalprod.com

IA y alucinaciones jurídicas

Inteligencia artificial, alucinaciones jurídicas y el valor insustituible de la inteligencia natural

La inteligencia artificial generativa llegó para quedarse. Su uso se expande con rapidez en casi todos los campos del conocimiento y el mundo del derecho no es la excepción. A diario aparecen nuevas herramientas, informes y promesas de eficiencia —desde la redacción de escritos hasta la investigación jurisprudencial—, pero, como todo avance tecnológico, su uso responsable no depende del software, sino del ser humano que lo opera.

06 de febrero de 2026

imagen: ecommercenews

Debida diligencia profesional

Justicia española investiga a abogado que habría redactado escritos judiciales deficientes con inteligencia artificial

Determinó la apertura de un proceso separado para analizar la conducta de un profesional que incluyó referencias inexistentes en escritos. El incidente plantea interrogantes sobre el deber de diligencia y la verificación de fuentes en la era digital. La resolución se fundamenta en la posible transgresión de la buena fe procesal mediante el uso de herramientas tecnológicas sin la supervisión adecuada del contenido presentado ante el tribunal.

07 de enero de 2026