Tema
Confianza legítima
El máximo tribunal revocó el fallo que había ordenado reincorporar a la funcionaria de la Municipalidad de Maipú, al resolver que el período servido como suplente en un cargo directivo no puede computarse para completar los cinco años de contrata exigidos para invocar el principio de confianza legítima.
17 de julio de 2026
Unificación de jurisprudencia
El máximo Tribunal unificó jurisprudencia al resolver que la calidad de funcionario de exclusiva confianza debe estar expresamente establecida en la ley, y que no puede fundarse en la sola decisión de la autoridad ni en la relevancia de las funciones desempeñadas, confirmando que la desvinculación por razones políticas vulneró derechos fundamentales.
05 de enero de 2026
Acción protección rechazada
Confirmó que la remoción de una directiva universitaria basada en la pérdida de confianza no constituye un acto ilegal o arbitrario, destacando que las universidades estatales mantienen plena autonomía para definir la naturaleza de sus cargos directivos.
12 de diciembre de 2025
Recurso de protección acogido
La Corte Suprema ratificó el fallo de la Corte de Arica que ordenó la reincorporación de un profesor municipal cuyo contrato fue terminado anticipadamente. El tribunal concluyó que el cargo no era de exclusiva confianza ni directivo, por lo que la desvinculación careció de motivación suficiente y vulneró sus derechos.
08 de diciembre de 2025
Acción protección rechazada
Respalda interpretación que reconoce la designación y remoción discrecional prevista en el artículo 16 bis de la Ley Orgánica de Municipalidades, precisando que estos cargos no requieren procedimiento disciplinario ni una motivación reforzada para su término.
07 de diciembre de 2025
Acción protección rechazada
Determinó que el cargo tiene carácter de confianza exclusiva y que la función implica una relación de colaboración directa con la autoridad comunal, lo que permite su libre designación y remoción conforme al artículo 16 bis de la Ley Orgánica de Municipalidades.
08 de noviembre de 2025
Recurso de protección acogido
El máximo Tribunal estableció que la finalización anticipada del contrato se basó en hechos no acreditados ni contemplados por la normativa vigente, dado que el cargo de la actora no era de exclusiva confianza de la autoridad. La medida vulneró la igualdad ante la ley y el principio de confianza legítima de la trabajadora, quien fue reincorporada con pago de todas las remuneraciones adeudadas.
01 de octubre de 2025
Corte Suprema
El máximo Tribunal confirmó la decisión que rechazó el recurso de protección interpuesto contra la Municipalidad de San Pedro de la Paz por la remoción del Director de Seguridad Pública y Protección Civil. El Tribunal confirmó que la facultad del alcalde para designar y remover a dicho director está expresamente contemplada en la Ley N° 18.695, y que la remoción se fundamentó en razones legales y objetivas relacionadas con la idoneidad y cumplimiento de funciones del cargo, descartando arbitrariedad o ilegalidad en la medida adoptada.
12 de agosto de 2025
Corte de Santiago
Se determinó que sus funciones y facultades estaban limitadas a un ámbito operativo restringido y sujeto a supervisión, sin que ostentaran poder general de administración ni influencia decisoria en las políticas o patrimonio del empleador, lo que excluye la aplicación de la causal de desahucio
27 de mayo de 2025
Recurso de nulidad laboral
Tales labores requieren un cierto conocimiento técnico, pero no corresponden al ejercicio de funciones que exijan un especial grado de responsabilidad que justifique que quien las desempeñe necesite un mayor nivel de confianza.
03 de febrero de 2025
Inseguridad en la comuna.
En su libelo, denunció que su remoción se basó en la doctrina de la “exclusiva confianza”, sin respaldo legal para el cargo que ostentaba, contraviniendo la jurisprudencia de la Corte Suprema que establece que dicha calidad solo puede ser conferida por ley.
15 de octubre de 2024
Recurso de protección acogido.
El cargo de exclusiva confianza no se define por la decisión de la Autoridad a quien sirve el funcionario, sino por el ordenamiento jurídico.
23 de abril de 2024
Recurso de unificación acogido, con voto en contra.
La Corte Suprema estimó que las funciones ejercidas por el demandante son propias de un mando medio, y no pueden ser subsumidas bajo un cargo de exclusiva confianza, más aún, si el actor formaba parte del sindicato de trabajadores de la empresa estatal, hecho incompatible para un funcionario que presuntamente ejercía un cargo de confianza.
03 de octubre de 2023