Diario Constitucional

Tema

#DISCURSO POLITICO

Imagen: es.amnesty.org

Libertad de expresión vs odio

Discurso de odio xenofóbico no está amparado por la libertad de expresión, incluso en campañas electorales

Estudio académico advierte sobre la expansión del discurso de odio contra personas migrantes en redes sociales y en el debate político, y sostiene que este tipo de expresiones —cuando denigran, segregan o incitan a la hostilidad— no se encuentra protegido por la libertad de expresión, cuestión especialmente relevante para el contexto chileno.

25 de enero de 2026

Imagen: uchile.cl

Desinformación sobre derechos

Consecuencias de la desinformación

La opinión analiza el reciente rechazo de la Corte Suprema al proyecto del diputado Johannes Kaiser, iniciativa que buscaba permitir al Servicio Médico Legal identificar restos humanos sin orden judicial y que fue desestimada por contener errores graves sobre el funcionamiento institucional y el Plan Nacional de Búsqueda. El fallo expone los riesgos de la desinformación proveniente de autoridades públicas, subraya el daño causado a víctimas y familiares de detenidos desaparecidos y destaca la importancia de proteger la verdad y la memoria histórica frente a discursos distorsionados.

10 de diciembre de 2025

Imagen: semana.com

Libertad de expresión

¿Los políticos tienen derecho al honor?, por Javier López Gutiérrez

Se ha considerado que las expresiones “arrastrándose como un gusano y como una culebra” referidas a un político están amparadas por la libertad de expresión. Lo mismo cuando en un programa de televisión se ha afirmado que un partido político es “antidemocrático” y que “se financia con dinero de dos dictaduras como Venezuela e Irán”, o cuando se narró un encuentro de carácter sexual entre dos personajes con un trasfondo atinente a actos de corrupción política. Siempre prevalece la actividad periodística si se cumplan los requisitos de veracidad e interés informativo.

23 de septiembre de 2025

Imagen: BBC

Carece de una exposición clara

Diputado Kaiser solicita inadmisibilidad de requerimiento en su contra ante el TC

Parlamentario argumenta que sus declaraciones hipotéticas no constituyen incitación al quiebre institucional. Responde a una pregunta hipotética sobre apoyo a un golpe de Estado en un contexto similar a 1973. No constituye un llamado a la acción ni un acto político efectivo. La norma se debe interpretar restrictivamente. Cita jurisprudencia internacional que protege el discurso político provocador. "No se sanciona el pensamiento, sino la acción o la incitación directa a la acción". Mezcla hechos conceptualmente separables (intervención militar de 1973 y gobierno posterior). Afecta el derecho a

30 de julio de 2025