Tema
Ley N°20.009
La Corte Suprema acogió el recurso de queja interpuesto por una empresa en contra de las integrantes de la Corte de Apelaciones de Santiago, por haber dictado con falta o abuso grave la resolución que revocó el fallo del Tercer Juzgado de Policía Local de Las Condes que había rechazado la…
19 de agosto de 2026
Ley N°20.009
El máximo Tribunal acogió el recurso de protección y ordenó restituir $453.000 a un cliente víctima de una estafa, al establecer que la Ley N°20.009 también se aplica cuando un tercero obtiene las claves mediante engaño y que el banco debió devolver los fondos al tratarse de un monto inferior a 35 UF.
18 de marzo de 2026
Neobancos y responsabilidad civil
El autor reflexiona sobre la irrupción del primer neobanco en Chile y sostiene que, más que una revolución jurídica, su aparición tensiona los estándares probatorios, la responsabilidad por fraude y la coherencia del sistema civil frente a la digitalización bancaria.
15 de febrero de 2026
Ley N° 20.009
El máximo Tribunal confirmó la sentencia que ordenó al banco devolver hasta 35 UF a un cliente estafado mediante fraude telefónico, tras constatar que la entidad desconoció el procedimiento legal de restitución previsto en la Ley N° 20.009 y afectó el derecho de propiedad del afectado
22 de julio de 2025
Recurso de queja acogido
Revierte decisión de Corte de Apelaciones y establece alto estándar de seguridad para instituciones financieras en transacciones en línea. Enfatiza la confianza depositada por el consumidor en el banco como operador especializado. Aplica la Ley N° 20.009, asignando al banco el rol de garante en operaciones electrónicas. Critica la inversión incorrecta de la carga de la prueba realizada por la Corte de Apelaciones. Establece que el banco debe acreditar dolo o culpa grave del usuario para eximirse de responsabilidad. Concluye que el banco incumplió su obligación de seguridad según la Ley de Prot
17 de junio de 2025
Recurso de protección rechazado por la Corte Suprema.
Un colegio de La Serena acusó que un tercero sustrajo desde su cuenta corriente más de 50 millones de pesos vulnerando la seguridad del Banco, acto que en atención a la Ley Nº20.009 -sobre fraude electrónico- debe ser conocida ante el juez de policía local, por lo tanto, es improcedente que sea revisada en sede cautelar al existir un juicio de lato conocimiento en curso.
12 de febrero de 2024
Indemnización de perjuicios.
La Novena Sala del tribunal de alzada ratificó en íntegramente la sentencia de primera instancia, dictada por el 25° Juzgado Civil de Santiago, que le ordenó al banco el pago de la suma de $3.074.000, por concepto de daño emergente, provocado por el actuar negligente de la demandada, al incumplir con la obligación de velar por la seguridad informática de transacciones electrónicas.
06 de noviembre de 2023
Recurso de protección acogido.
El Tribunal de alzada estableció el actuar arbitrario e ilegal de la entidad bancaria al negar la restitución solicitada por la empresa Distribuidora de Materiales de Construcción S.A.C.
30 de mayo de 2023