Tema
Acción de protección acogida
El tribunal estimó vulnerado el derecho a la honra y el interés superior de una menor, al difundirse contenidos que atribuían delitos y exponían antecedentes familiares en Instagram.
25 de marzo de 2026
Precedente jurisprudencial
Determinó que el ejercicio de denunciar un presunto hecho ilícito no constituye por sí mismo el elemento subjetivo requerido para el tipo penal de calumnias. El tribunal ratificó que, ante la ausencia de pruebas sobre el conocimiento previo de la falsedad de los hechos o una temeraria despreocupación por la verdad, la acción ciudadana de informar al Ministerio Público se mantiene dentro de los márgenes legales, aun cuando la investigación posterior sea desestimada.
17 de febrero de 2026
Derecho a la honra
El máximo Tribunal confirmó parcialmente la sentencia de la Corte de Iquique, disponiendo que Radio Paulina y el conductor del programa retiren de su sitio web, canal de YouTube y redes sociales todas las publicaciones que contenían imputaciones de delitos y expresiones deshonrosas contra el recurrente. Sin embargo, precisó que la medida no puede extenderse de manera genérica a futuras publicaciones, limitando el alcance de la protección.
24 de octubre de 2025
Gendarme critica a superiores
El juez del caso consideró que la medida vulneró su derecho a la libertad de expresión, al no haberse probado una afectación real a la disciplina militar. El fallo destacó la importancia del control democrático y la tolerancia frente a la crítica en el ámbito público, incluso dentro de las fuerzas de seguridad, y subrayó que los comentarios del uniformado no contenían ofensas personales ni estaban dirigidos contra una persona en específico.
22 de octubre de 2025
Corte de Santiago.
El voto disidente estuvo por ordenar el retiro del reportaje por vulnerar el derecho al buen nombre, considerando que la libertad de expresión no es absoluta y que se le dio un enfoque sensacionalista al reportaje.
30 de abril de 2025
Acción de protección rechazada por
Se trata de dos publicaciones efectuadas el día 7 de marzo y 10 de mayo de 2024, efectuadas en una página web de reclamos, que atiende, según se advierte, a reclamos formulados en el ámbito de una materia contractual, en contra de un tercero ajeno al actor, aparentemente solucionados y, en lo relevante, no dan cuenta, de la entidad o gravedad de las circunstancias que se mencionan en el recurso. Al ser así, no se advierte una vulneración de los derechos constitucionales que se dicen amagados.
07 de febrero de 2025
Condenan a cnn a pagar
La demanda presentada por el exmilitar se originó tras la emisión de un segmento televisivo en 2021, en el programa The Lead de CNN. En dicho segmento, se presentó al demandante como un individuo que presuntamente cobraba tarifas "exorbitantes" a personas afganas que deseaban escapar del país durante el proceso de retirada de tropas estadounidenses en Afganistán.
25 de enero de 2025
Revocan condena por mensajes
La autenticidad de los mensajes de WhatsApp -como documentos electrónicos- se refuerza sobre la base de la existencia de un mecanismo complementario de firma electrónica, que permitirá generar una mínima presunción acerca de quién fue su autor: el número de teléfono vinculado a la cuenta de usuario y el código IMEI del dispositivo comunicacional.
13 de enero de 2025
Vulneración del derecho al honor.
La posición prevalente, aunque no jerárquica, que tiene la libertad de información sobre el derecho al honor, en función de su doble carácter de libertad individual y de garantía institucional de una opinión pública libre, presupone que la información transmitida sobre un asunto de interés general sea veraz.
23 de octubre de 2024
Envió correos electrónicos para denunciar el hecho.
Los escritos se difundieron con la intención de denunciar unas decisiones que el acusado consideraba abusivas e injustificadas, sin que estuvieran impulsadas por la intención de menoscabar el honor del recurrente. De ese modo, se enfatiza que, aunque los hechos pudieran llegar a erosionar objetivamente el derecho al honor del recurrente, la actuación del acusado estuvo amparada por el ejercicio de su derecho a la libertad de expresión.
03 de octubre de 2024
Derecho al olvido.
La empresa no puede asilarse en su rol de intermediaria, para desligarse de la responsabilidad que le asiste al permitir que terceros injurien al recurrido, especialmente si el Ministerio Público decidió no perseverar en la investigación contra el actor; por lo tanto, éste puede ampararse en el derecho al olvido y exigir la eliminación de los comentarios vertidos en su contra.
05 de abril de 2024
Argentina.
No puede omitirse que verse involucrado en noticias de esta especie pudo haberle causado una afectación, pero lo que debe verificarse es si se trata de una conducta antijurídica por exceder el marco del derecho a la libertad de expresión del demandado, lo cual no ocurrió en el caso concreto.
21 de marzo de 2024
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Los documentos privados difundidos a un número limitado de personas deben tener una base fáctica y cuanto más grave sea la acusación, más sólida debe ser esta base. Sin embargo, en el caso concreto los actos denunciados se cometieron sin testigos y la ausencia de una denuncia relativa a tales acciones no puede llevar a calificar su acto como de mala fe.
28 de enero de 2024
Banco no accionó directamente en su contra.
Los hechos denunciados resultaron veraces. Efectivamente, se acreditó la sustracción de los valores cuestionados, pero lo que no pudo comprobarse es que el recurrente hubiera intervenido o conocido su origen ilícito. Esta circunstancia, aunque determinante para decretar su sobreseimiento, no resulta suficiente para que sea indemnizado en esta sede.
23 de diciembre de 2023
Delito de difamación agravada.
Las frases proferidas por la querellada son frases con una alta carga injuriosa, ofensiva, insultante y denigrante al honor y dignidad del querellante y ello en contraste con la libertad de opinión y de expresión en una sociedad democrática no puede tolerarse.
15 de diciembre de 2023
Recurso de protección rechazado.
El recurrente acusó a su sobrina -una menor de 16 años- de vulnerar su derecho a la honra por medio de publicaciones en redes sociales, donde lo sindicaba como autor de presuntas violaciones y abusos sexuales, sin embargo, al momento de la presentación de la acción tutelar, la joven ya había eliminado todas las publicaciones difamatorias, por lo que el recurso perdió oportunidad.
26 de septiembre de 2023
Tuvo motivo plausible que justificó la interposición de la querella.
Si bien el fallo apelado contiene un pronunciamiento sobre las costas del procedimiento, lo cierto es que el juez a quo omite señalar siquiera sucintamente, pero con precisión, como era su deber, los motivos de hecho y de derecho en virtud de los cuales adoptó la decisión de condenar en costas a la querellante.
08 de julio de 2023
Argentina.
La solicitud de inmediata eliminación de los sitios que el accionante cataloga como ofensivos implica un necesario juicio de valor preliminar acerca de las consecuencias tanto para el actor como para toda la sociedad, sobre la falsedad o veracidad de la información que el peticionario objeta, y ello, excedería ampliamente el limitado marco prima facie cognitivo propio de la medida que se solicita.
25 de junio de 2023
Opinión.
En el ámbito de la Unión Europea se está trabajando con la finalidad de establecer un marco jurídico para regular la IA y poder determinar quien es el responsable ante un daño causado en un contexto en el que se utilice IA. Así, en este momento se encuentran en tramitación tres disposiciones con relación a esta materia.
22 de junio de 2023
Estados Unidos.
Lo dicho es una invención completa y no se parece a la denuncia real consultada e incluso confiere datos erróneos, pues ninguna de las declaraciones de ChatGPT está en la denuncia real. OAI es consciente de que ChatGPT a veces inventa hechos y se refiere a este fenómeno como una "alucinación". Además de ser falsas y maliciosas, están expresadas en forma que tienden a dañar la reputación de Walter y lo exponen al odio, el desprecio y el ridículo público.
14 de junio de 2023
Supremo Tribunal Federal de Brasil.
Es imprescindible ejercer la debida diligencia, incluida la supresión excepcional de garantías individuales que no pueden ser utilizadas como verdadero escudo protector para la práctica de actividades ilícitas, ni como argumento para la supresión o reducción de la responsabilidad civil o penal por actos delictivos, so pena de faltar al verdadero Estado de Derecho.
25 de marzo de 2023
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
La conducta de la autoridad de gobierno respecto a la demandante, expresada en un tuit supuestamente difamatorio, no se relacionó con sus actividades como ministro o parlamentario. Por lo que la negativa a levantar su inmunidad impidió el acceso de la actora a un tribunal, en contravención del artículo 6 del Convenio.
29 de diciembre de 2022
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Por utilizar únicamente la vía del derecho penal, el demandante se había privado de la posibilidad de obtener una reparación a través de los procedimientos civiles disponibles para él. De este modo, limitó el alcance del examen de los tribunales nacionales, que sólo pudieron pronunciarse sobre la falta de gravedad de la supuesta infracción a los efectos del derecho penal.
30 de noviembre de 2022
Recurso de nulidad declarado inadmisible.
El artículo 373, 370, y 399 del Código Procesal Penal otorgan legitimidad al condenado y no a la parte acusadora, debido a que es el primero el que sufre el rigor del ius puniendi estatal.
25 de octubre de 2022