Tema
Propiedad intelectual en Chile
La guía internacional de Managing IP reconoció nuevamente a Alessandri en la edición 2026 de IP Stars, consolidando su posición como la única firma líder en Copyright en Chile.
12 de agosto de 2026
Vía cautelar
Fundamentó su decisión en la probabilidad de confusión en los consumidores y la preservación de la reputación corporativa ante servicios digitales que comparten canales de marketing similares. El fallo establece un precedente sobre la coexistencia de marcas registradas y nuevas funcionalidades de software que utilizan términos idénticos para describir productos de entretenimiento virtual.
22 de febrero de 2026
Marca induce a error
Resolvió que la empresa Open Artificial Intelligence infringió la marca registrada OpenAI al utilizar una denominación marcaria casi idéntica tras el lanzamiento comercial de ChatGPT. Así, ordenó el cese del uso de la marca “Open AI” y canceló su registro por considerarlo fraudulento. La jueza concluyó que existió intención por parte de la demandada de aprovechar el reconocimiento de OpenAI en el mercado para obtener beneficios indebidos.
25 de julio de 2025
Propiedad industrial.
Recurrente denunció que una empresa formada por sus hermanos y dedicada a explotar el mismo giro comercial desvía clientes suyos utilizando el apellido que es conocido dentro del rubro, circunstancia que se descartó por la judicatura infrinja la ley de propiedad industrial.
27 de febrero de 2023
Recurso de casación inadmisible.
El máximo Tribunal desestimó la viabilidad del recurso al estar mal estructurado.
08 de febrero de 2023
Propiedad Industrial.
Empresa que se opuso al registro de una marca alegando coincidencias en los signos gráficos y fonéticos, sólo hizo reclamos genéricos en la forma en que fue valorada la prueba, argumentos que el máximo Tribunal calificó como “una disconformidad con lo resuelto y con la valoración de los antecedentes”.
29 de octubre de 2022
Derecho de Propiedad Intelectual.
El Tribunal de alzada descartó yerro en la sentencia impugnada, dictada por 18° Juzgado Civil de Santiago, que constató que el registro y uso exclusivo de la marca comercial en litigio, Divino, pertenece a la demandada DVN Jeans SpA.
17 de septiembre de 2022
"Si bien coinciden en el elemento ‘Valentino’, sus complementos, diseño y color logran otorgarle fisonomía e identidad propia".
El máximo Tribunal descartó error en la resolución, dictada por el Tribunal de Propiedad Industrial, que confirmó la sentencia de primera instancia que desestimó que el nuevo registro genere confusión entre los consumidores.
04 de mayo de 2021
"Existen suficientes diferencias gráficas y fonéticas, además de presentar un diseño, dibujo y colores disímiles".
El máximo Tribunal descartó infracción legal en la sentencia impugnada, que descartó que el nuevo registro genere confusión en los consumidores con la marca del recurrente.
03 de mayo de 2021
"No existe el error de derecho pretendido al rechazarse la demanda de nulidad del registro de la marca".
El máximo Tribunal descartó infracción de ley en la resolución recurrida, dictada por el Tribunal de Propiedad Industrial, que rechazó la oposición deducida por el titular de la marca Puma.
12 de enero de 2021