Tema
Interés superior de NNA
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió la reclamación presentada en favor de un ciudadano venezolano en contra del Servicio Nacional de Migraciones, dejando sin efecto la resolución que ordenó su expulsión del territorio nacional por ingreso clandestino. El tribunal determinó que la sanción…
15 de agosto de 2026
Expulsiones administrativas
El máximo tribunal valoró la exigencia de autorización judicial para ingresar a domicilios y la regulación legal de la apelación en materia de expulsiones, pero advirtió vacíos sobre las facultades de los jueces de garantía y problemas de coherencia entre la expulsión inmediata de extranjeros y el proceso penal.
12 de agosto de 2026
Expulsión migratoria
El máximo tribunal revocó el fallo que había acogido el amparo y concluyó que Migraciones actuó dentro de sus facultades al declarar inadmisible la residencia temporal, debido a la existencia de una orden de expulsión vigente.
01 de agosto de 2026
Se ordenó nuevo pronunciamiento
La Corte de Santiago consideró que la decisión del Servicio Nacional de Migraciones no explicó adecuadamente cómo evaluó las circunstancias familiares de la afectada, particularmente la presencia de dos hijas menores de edad, una de ellas chilena, y su rol de cuidado directo. Se dejó sin efecto la expulsión y se ordenó dictar un nuevo acto administrativo debidamente motivado y conforme a la Ley de Migración y Extranjería.
12 de junio de 2026
Expulsión confirmada
La Corte de Santiago rechazó el reclamo judicial de la extranjera y confirmó la decisión que ordenó su expulsión de Chile, concluyendo que la gravedad de la condena por abuso sexual reiterado de un menor de edad justificaba plenamente la medida optada por el Servicio Nacional de Migraciones.
05 de junio de 2026
Reclamación acogida
La Corte estableció que la autoridad migratoria vulneró garantías esenciales al no permitir descargos ni justificar adecuadamente la medida, dejando sin efecto la orden de expulsión dictada por la Intendencia de Arica y Parinacota.
06 de mayo de 2026
Arraigo familiar
El máximo Tribunal estimó que el Servicio Nacional de Migraciones incurrió en ilegalidad al no fundamentar adecuadamente la expulsión de un ciudadano dominicano condenado por tráfico de drogas, omitiendo analizar su arraigo familiar y la existencia de dos hijas chilenas menores de edad, circunstancia que debía ser considerada conforme al artículo 129 de la Ley de Migraciones.
26 de febrero de 2026
Migración y Extranjería
La Corte sostuvo que la autoridad migratoria aplicó una causal legal expresa y ponderó adecuadamente los criterios del artículo 129 de la Ley de Migración, descartando que la existencia de vínculos familiares impida ejecutar la expulsión cuando existe condena penal por tráfico de drogas.
01 de febrero de 2026
Migración y Extranjería
El tribunal estimó que la autoridad migratoria actuó conforme a derecho al disponer la expulsión de un ciudadano extranjero que permaneció en Chile por más de una década en situación irregular, pese a existir una orden administrativa firme de abandono del país y un impedimento legal para regularizar su residencia por antecedentes penales.
01 de febrero de 2026
Migración y Extranjería
El máximo Tribunal respaldó que la autoridad migratoria no acreditó una notificación válida del procedimiento sancionatorio ni ponderó adecuadamente el arraigo familiar y laboral de la reclamante, lo que vulneró el debido proceso y tornó desproporcionada la medida de expulsión.
30 de enero de 2026
Migración y Extranjería
La Corte estimó que la medida de expulsión carecía de proporcionalidad y que la autoridad migratoria no acreditó haber respetado debidamente el derecho a defensa de la afectada, al no demostrar una notificación efectiva del procedimiento sancionatorio ni ponderar adecuadamente su arraigo familiar y laboral en el país.
27 de enero de 2026
Situación migratoria irregular
El máximo Tribunal estimó que la autoridad migratoria incurrió en una ilegalidad sobreviniente al no analizar una circunstancia relevante y posterior al acto administrativo —el embarazo de la reclamante—, ordenando dejar sin efecto la expulsión y dictar una nueva resolución que valore adecuadamente el arraigo familiar conforme a la Ley de Migración.
04 de enero de 2026
Situación migratoria irregular
El máximo Tribunal concluyó que el ingreso al país por paso no habilitado constituye una infracción grave que habilita la expulsión administrativa, descartando que los antecedentes invocados —incluida la existencia de una hija nacida en Chile— resultaran suficientes para configurar una excepción conforme al artículo 129 de la Ley de Migración y Extranjería.
29 de diciembre de 2025
Reclamación rechazada
El máximo Tribunal concluyó que el ingreso por paso no habilitado constituye una causal legal grave de expulsión y que no se acreditaron antecedentes suficientes que obligaran a la autoridad a abstenerse de ejercer su potestad sancionatoria, pese a las circunstancias familiares invocadas.
28 de diciembre de 2025
Corte Suprema
El máximo Tribunal confirmó la sentencia que acogió el reclamo contra el Servicio Nacional de Migraciones, al concluir que la orden de expulsión fue dictada sin considerar todos los factores exigidos por la Ley de Migraciones, en particular la existencia de un hijo chileno de la reclamante, lo que impedía una adecuada ponderación del interés superior del niño y de la unidad familiar. Se ordenó un nuevo pronunciamiento que considere dicho antecedente.
28 de diciembre de 2025
Reclamación rechazada
El tribunal descartó que el Servicio Nacional de Migraciones actuara ilegalmente al disponer la expulsión, al estimar que la condena por tráfico de drogas configura una causal directa prevista en la ley y que los antecedentes familiares del afectado no permiten desvirtuar la legalidad ni proporcionalidad de la medida.
01 de diciembre de 2025
Reclamación acogida
El máximo Tribunal confirmó la resolución de la Corte de Valdivia que dejó sin efecto la expulsión de una ciudadana venezolana, al estimar que el Servicio no ponderó adecuadamente los antecedentes familiares de la afectada, entre ellos la existencia de un hijo chileno de dos años y el arraigo de sus otros dos hijos en el país.
25 de noviembre de 2025
Situación migratoria irregular
El tribunal descartó que la expulsión fuera desproporcionada, al estimar que el ingreso clandestino y la ausencia de gestiones efectivas para regularizar la situación migratoria justificaban la decisión administrativa, dictada previo procedimiento y con fundamentación suficiente.
24 de noviembre de 2025
Reclamación acogida
El tribunal estimó que el Servicio Nacional de Migraciones no ponderó las circunstancias familiares sobrevinientes ni el interés superior de los niños antes de decretar la expulsión, configurándose una ilegalidad por falta de fundamentación suficiente.
16 de noviembre de 2025
Reclamación rechazada
El tribunal confirmó que la autoridad migratoria actuó dentro de sus facultades al disponer la expulsión, tras comprobar la existencia de antecedentes penales y la permanencia irregular del extranjero en el país, descartando que la medida afectara injustificadamente su derecho a la vida familiar.
10 de noviembre de 2025
Reclamación acogida
El tribunal dejó sin efecto la orden de expulsión al estimar que se dictó con base en una norma reglamentaria que excedía lo dispuesto en la ley vigente, infringiendo el principio de legalidad y vulnerando derechos constitucionales del afectado.
10 de noviembre de 2025
Reclamación rechazada
El tribunal rechazó la reclamación presentada contra el Servicio Nacional de Migraciones, al estimar que la medida se ajusta a la ley y que la existencia de vínculos familiares en Chile no impide aplicar la causal de expulsión prevista para extranjeros condenados por delitos graves.
09 de noviembre de 2025
Reclamación rechazada
El tribunal desestimó la reclamación presentada contra el Servicio Nacional de Migraciones, al concluir que la medida de expulsión se ajusta a derecho y fue adoptada mediante resolución fundada, considerando la condena penal de la extranjera y su permanencia irregular en el país.
01 de noviembre de 2025
Reclamación rechazada
La Corte confirmó la expulsión de un ciudadano peruano ordenada por el Servicio Nacional de Migraciones, rechazando su reclamo por supuesta desproporcionalidad. El extranjero permaneció más de dos años en Chile con su permiso de residencia vencido sin solicitar renovación, lo que constituye una causal legal de expulsión.
26 de octubre de 2025
Reclamación acogida
El máximo Tribunal confirmó la decisión de la Corte de Copiapó que dejó sin efecto una orden de expulsión dictada en 2007 contra una ciudadana boliviana, luego de que fuera notificada 18 años después. La resolución se fundamentó en la pérdida de eficacia del acto administrativo por decaimiento, al haberse producido un retraso excesivo e injustificado que tornó inútil la finalidad sancionatoria y vulneró los principios del debido proceso y la igualdad ante la ley.
22 de octubre de 2025
Situación migratoria irregular
El tribunal rechazó la reclamación de una ciudadana colombiana que buscaba dejar sin efecto su expulsión del país por ingreso irregular. La medida fue aplicada conforme a la ley, pese a los argumentos de arraigo familiar y laboral, y señaló que la decisión se ajustó a los procedimientos legales y criterios de proporcionalidad.
11 de octubre de 2025
Situación migratoria irregular
El máximo Tribunal revocó el fallo de la Corte de Concepción, y determinó que la expulsión y la prohibición de ingreso se ajustan a la normativa vigente, al haberse constatado que ingresó por un paso no habilitado junto a su familia y sin regularizar su situación migratoria, sin que sus vínculos familiares, sociales o laborales constituyeran impedimento legal para la medida.
06 de octubre de 2025
Reclamación rechazada
El máximo Tribunal determinó que el ingreso por un paso no habilitado constituye causal grave de expulsión y que los alegatos de arraigo familiar, social y laboral no impedían el ejercicio de las potestades legales, dado que los familiares del reclamante también se encontraban en situación irregular y que él trabajaba al margen de la ley.
30 de septiembre de 2025
Tráfico ilícito de migrantes
La Corte acogió un reclamo de ilegalidad interpuesto por un ciudadano chino y dejó sin efecto su expulsión, al determinar que podría ser víctima de tráfico ilícito de migrantes. Mientras se encuentra pendiente la investigación penal, la medida administrativa debe ajustarse a las protecciones establecidas en el Decreto Supremo 177 y a los compromisos internacionales de Chile en materia de trata de personas, garantizando que los procedimientos consideren su situación especial y los derechos que le corresponden.
20 de septiembre de 2025
Reclamación acogida
El máximo Tribunal revocó la decisión que ordenaba la expulsión de una mujer haitiana, tras constatar que el Servicio Nacional de Migraciones no ponderó adecuadamente su arraigo familiar, incluyendo un hijo chileno y la residencia definitiva de su pareja. Señaló que la autoridad debe evaluar integralmente la protección de la familia, los derechos del niño y los principios de proporcionalidad y motivación antes de dictar medidas de expulsión. Se instruyó a emitir un nuevo pronunciamiento considerando estos antecedentes.
18 de septiembre de 2025
Interés superior del niño
El máximo Tribunal constató que no se ponderaron adecuadamente factores esenciales, como su arraigo familiar y la presencia de su hijo chileno. Señaló que la medida debe evaluarse considerando el interés superior del menor, la Constitución, la Convención sobre los Derechos del Niño y las disposiciones del artículo 129 de la Ley N°21.325, y ordenó emitir un nuevo pronunciamiento que integre estos antecedentes.
16 de septiembre de 2025
Reclamación rechazada
La Corte confirmó la expulsión de un ciudadano peruano, considerando que sus múltiples condenas penales y la normativa vigente justifican la medida, sin que su arraigo familiar ni su tratamiento médico por VIH en Chile alteren la legalidad de la resolución.
13 de septiembre de 2025
Reclamación rechazada
El máximo Tribunal confirmó la expulsión de una ciudadana colombiana tras ser condenada por tráfico de drogas, rechazando sus alegaciones de arraigo laboral y familiar. El tribunal sostuvo que la medida se ajusta a la normativa vigente y responde a la gravedad del delito.
10 de septiembre de 2025
Reclamación acogida
El máximo Tribunal revocó la decisión de la Corte de Santiago y dejó sin efecto la resolución que ordenó la expulsión y el rechazo de la visa temporal, tras constatar que el Servicio Nacional de Migraciones no ponderó adecuadamente el arraigo familiar del reclamante, quien reside en Chile desde 2013, está casado con una extranjera con residencia definitiva y es padre de una hija chilena.
06 de septiembre de 2025
Reclamación rechazada
El máximo Tribunal confirmó la expulsión de una ciudadana dominicana, sentenciada por tráfico de drogas en 2020, rechazando sus alegatos de arraigo laboral y social en Chile. La decisión mantiene la prohibición de ingreso al país por 25 años, respaldando la legalidad y proporcionalidad de la medida adoptada por el Servicio Nacional de Migraciones.
03 de septiembre de 2025
Interés superior del niño
El máximo Tribunal revocó el fallo que rechazó la reclamación contra el Servicio Nacional de Migraciones, al determinar que la resolución de expulsión no ponderó adecuadamente el arraigo familiar de la reclamante, vulnerando el derecho a la protección de la familia y el interés superior del niño, por lo que se ordenó emitir un nuevo pronunciamiento considerando estos factores.
02 de septiembre de 2025
Reclamación rechazada
El máximo Tribunal determinó que el Servicio Nacional de Migraciones actuó conforme a la normativa vigente al notificar al extranjero por correo electrónico y aplicar la expulsión por ingreso no habilitado. La resolución impugnada fue dictada dentro de las atribuciones legales, y el alegado arraigo familiar y laboral no impide la aplicación de la medida.
02 de septiembre de 2025
Reclamación acogida
El tribunal estimó improcedente ejecutar la medida de expulsión mientras se tramita la solicitud de refugio del afectado, víctima de persecución en su país por su orientación sexual. Recordó que la Ley N° 20.430 y los tratados internacionales sólo permiten expulsar solicitantes de asilo en casos excepcionales de seguridad nacional u orden público, lo que no fue acreditado en la causa.
27 de agosto de 2025
Reclamación acogida
El máximo Tribunal revocó la decisión de la Corte de Valdivia que había rechazado el reclamo de una ciudadana venezolana contra su expulsión del país. Se determinó que el Servicio Nacional de Migraciones no consideró adecuadamente que la afectada tiene una hija chilena, vulnerando el derecho a la protección de la familia y el interés superior del niño, por lo que se ordenó la emisión de un nuevo pronunciamiento.
26 de agosto de 2025
Reclamación rechazada
El máximo Tribunal revocó la sentencia de la Corte de Talca y confirmó la expulsión de una ciudadana venezolana por ingreso irregular, rechazando sus alegaciones de arraigo familiar. La decisión contó con un voto en contra que señaló que la decisión desconoció las circunstancias personales de la extranjera, ya que su familia vive en Chile y cuida a su nieto, por consiguiente, vulneró los principios fundamentales de reunificación familiar y el interés superior del niño.
25 de agosto de 2025