Tema
Responsabilidad infraccional
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia que había condenado al administrador de un edificio al pago de una multa de 100 UF por no presentar oportunamente la certificación de sus ascensores ante la Dirección de Obras Municipales. El tribunal estimó que la Ley General de Urbanismo…
01 de noviembre de 2026
Cirugía frustrada
La Corte de Apelaciones de Santiago invalidó de oficio la sentencia que había condenado a una sociedad prestadora de servicios médicos al pago de una multa de 5 UTM y acogido una demanda civil por la falta de restitución íntegra del dinero pagado por una cirugía que no se realizó. El tribunal…
25 de octubre de 2026
Seguridad en el consumo
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió la querella infraccional presentada por el Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC) contra Administradora de Supermercados Híper Líder Ltda., por la sustracción de un vehículo desde el estacionamiento de un supermercado en Maipú. El tribunal estimó que…
21 de octubre de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la nulidad de tres cláusulas abusivas incorporadas en contratos de promesa de compraventa de una inmobiliaria, por permitir modificaciones unilaterales del proyecto, establecer multas desproporcionadas en perjuicio del comprador y restringir el…
19 de octubre de 2026
Infracción urbanística
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que condenó al pago de una multa de 50 Unidades Tributarias Mensuales a una propietaria, por modificar el destino de un inmueble sin contar previamente con el permiso o autorización correspondiente de la Dirección de Obras Municipales.
12 de septiembre de 2026
Ley N°20.009
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia que había rechazado la acción deducida por una entidad bancaria a raíz de dos operaciones no reconocidas por un cliente, por un monto total de $3.000.000, al establecer que existían indicios suficientes de que el usuario incurrió en un…
11 de septiembre de 2026
Fraude con tarjeta bancaria
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia que había rechazado la demanda interpuesta por Banco Santander Chile en contra de un usuario, a raíz de 27 operaciones realizadas con su tarjeta de débito que fueron desconocidas por el titular, y determinó que dichas transacciones fueron…
10 de septiembre de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que rechazó la querella infraccional y demanda de indemnización de perjuicios interpuesta contra Despegar Chile SpA-Viajes Falabella, a raíz de la negativa a devolver íntegramente el valor de un pasaje aéreo adquirido para viajar a…
08 de septiembre de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que había rechazado una querella infraccional y una demanda civil interpuestas contra el Instituto de Diagnóstico S.A., nombre de fantasía Clínica Indisa, luego de establecer que la entidad no tenía la calidad de proveedora del servicio…
04 de septiembre de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia que había rechazado una querella infraccional y una demanda de indemnización de perjuicios interpuestas contra Despegar.com Chile SpA y condenó a la empresa al pago de una multa de 10 UTM, además de indemnizar a la consumidora con $669.594…
01 de septiembre de 2026
Cláusula abusiva
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó parcialmente la sentencia que había rechazado una denuncia infraccional interpuesta contra Inmobiliaria Altos de Rumié SpA y condenó a la empresa al pago de una multa de 50 UTM, al establecer que incurrió en una infracción a la Ley N° 19.496 al…
31 de agosto de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia que había desestimado una denuncia infraccional presentada por el Servicio Nacional del Consumidor contra una empresa comercializadora de productos infantiles y la condenó al pago de una multa de 5 UTM por comercializar artículos de…
29 de agosto de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia que había rechazado una querella infraccional y una demanda civil interpuestas contra Renta Nacional Compañía de Seguros de Vida S.A. y condenó a la empresa al pago de una multa de 50 UTM, además de $16.104.538 por daño emergente y…
22 de agosto de 2026
Ley N°20.009
La Corte Suprema acogió el recurso de queja interpuesto por una empresa en contra de las integrantes de la Corte de Apelaciones de Santiago, por haber dictado con falta o abuso grave la resolución que revocó el fallo del Tercer Juzgado de Policía Local de Las Condes que había rechazado la…
19 de agosto de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago confirmó la responsabilidad de un supermercado por incumplir su deber de seguridad frente a un cliente cuyo vehículo fue robado mientras permanecía en el estacionamiento del establecimiento. Sin embargo, redujo la multa aplicada y rebajó las indemnizaciones por daño emergente y daño moral al estimar que parte de las especies sustraídas no fueron suficientemente acreditadas, manteniendo únicamente la reparación del vehículo y una compensación por el perjuicio moral sufrido.
10 de agosto de 2026
Riesgo sanitario
La Corte de Santiago confirmó la responsabilidad de Hipermercados Tottus S.A. por infringir la Ley de Protección al Consumidor tras la venta de pan amasado con dos insectos incrustados en su masa. Se elevó la multa aplicada en primera instancia de 1 a 60 UTM, y se aumentó la indemnización por daño moral a $500.000, al considerar que la situación vulneró el deber de seguridad e higiene exigible en la comercialización de alimentos.
07 de agosto de 2026
Ley del Consumidor
La Corte de Santiago concluyó que la empresa no incumplió la normativa de protección al consumidor, ya que la cancelación del viaje fue decidida por los propios apoderados y la devolución con descuento del 20% correspondía a una cláusula contractual aceptada previamente por las partes.
07 de agosto de 2026
Fiscalización del SERNAC
La Corte de Santiago concluyó que Banco Ripley justificó conforme a la Ley N°19.496 la negativa a entregar parte de la información requerida por el SERNAC, al tratarse de antecedentes confidenciales, ajenos a la información básica comercial o comprendidos fuera del límite temporal permitido, por lo que dejó sin efecto la multa de 100 UTM impuesta en primera instancia.
07 de agosto de 2026
Fraude bancario
La Corte de Santiago concluyó que un cliente actuó con culpa grave al permitir que terceros utilizaran su tarjeta física y su clave secreta para realizar una compra por más de $8,4 millones, por lo que acogió la demanda de Banco Santander y ordenó restituir las 35 UF que la entidad había reembolsado conforme a la Ley N°20.009.
28 de julio de 2026
Corte confirmó multa
La Corte confirmó una sanción de 30 UTM contra una empresa operadora de estacionamientos, al establecer que no entregaba comprobantes de ingreso a los usuarios ni exhibía la información obligatoria sobre sus derechos y obligaciones, infringiendo la Ley N° 19.496 sobre Protección de los Derechos de los Consumidores.
25 de julio de 2026
Derechos del consumidor
El tribunal concluyó que los antecedentes del proceso no permitían establecer que la clienta y su hijo hubieran permanecido retenidos durante un período prolongado al interior del local, descartando una infracción a la Ley N°19.496 sobre Protección de los Consumidores y dejando sin efecto la sanción aplicada en primera instancia.
23 de julio de 2026
Derechos del consumidor
La Corte de Santiago confirmó la responsabilidad infraccional del Banco Santander Chile por no impedir 26 transferencias electrónicas no reconocidas, mantuvo la multa de 10 UTM y la indemnización por daño emergente, pero revocó el pago de $1,5 millones por daño moral al estimar que dicho perjuicio no fue acreditado suficientemente.
10 de julio de 2026
Requerimiento de información
La Corte de Santiago revocó la sentencia que había rechazado la denuncia infraccional y concluyó que el SERNAC sí contaba con facultades legales para fiscalizar el sitio web de la empresa en 2020. Por no responder oportunamente los requerimientos efectuados durante el proceso de fiscalización, STARKEN fue condenada al pago de una multa de 50 UTM.
08 de julio de 2026
Responsabilidad civil
La Corte de Santiago revocó una sentencia que había rechazado la demanda de un automovilista y concluyó que un camión recolector colisionó por una maniobra de retroceso a un vehículo estacionado, provocando daños que lo dejaron en pérdida total. La empresa propietaria del camión deberá indemnizar al afectado y pagar una multa por infracción a la Ley de Tránsito.
07 de julio de 2026
Protección al consumidor
El tribunal confirmó que el centro comercial incumplió su deber de seguridad al producirse el robo de un vehículo desde sus estacionamientos. No obstante, descartó indemnizar al consumidor que utilizaba el automóvil, por no ser su propietario, y mantuvo el rechazo de la demanda presentada por la dueña del vehículo al no existir una relación de consumo con el mall.
07 de julio de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago revocó una sentencia que había condenado a Despegar.com Chile SpA. por la cancelación de un viaje a Tokio durante la pandemia de Covid-19. El tribunal concluyó que la suspensión de los vuelos obedeció a un caso de fuerza mayor derivado del cierre de fronteras, que los pasajes no contemplaban reembolso y que la única restitución legalmente procedente —correspondiente a tasas e impuestos aeroportuarios— ya había sido efectuada.
04 de julio de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada mantuvo la sanción impuesta al supermercado por incumplir su deber de seguridad respecto de los bienes de los consumidores, al estimar insuficientes las medidas de vigilancia existentes. Sin embargo, revocó la indemnización concedida en primera instancia al concluir que el demandante no acreditó la existencia del daño moral alegado.
25 de junio de 2026
Protección al Consumidor
El tribunal de alzada descartó la responsabilidad del local al estimar que la prueba rendida no acreditó defectos de seguridad, ni la magnitud de las lesiones, ni que existiera una relación directa entre la caída y los daños reclamados, revocando así la condena dictada en primera instancia.
23 de junio de 2026
Promesa de compraventa
La Corte revocó la resolución que había declarado la incompetencia de un Juzgado de Policía Local para conocer una denuncia por cláusulas abusivas en una promesa de compraventa de inmueble, al estimar que la relación contractual se enmarca en la Ley del Consumidor y que corresponde analizar el fondo de la controversia, por lo que el tribunal deberá pronunciarse sobre la responsabilidad del proveedor inmobiliario.
23 de junio de 2026
Garantía legal
Aunque la concesionaria aseguró haber solucionado el problema, las fallas en la tercera fila de asientos del vehículo continuaron por años. La Corte de Santiago concluyó que la empresa incumplió la garantía legal al no entregar una solución efectiva al consumidor y confirmó tanto la sanción infraccional como la obligación de reparar gratuitamente el desperfecto.
22 de junio de 2026
Protección al Consumidor
La Corte de Santiago concluyó que no se acreditó una falla de fabricación del vestido adquirido por una consumidora para su matrimonio, pero sí una prestación negligente del servicio especializado de asesoría ofrecido por la tienda. Por ello, mantuvo la condena infraccional contra Cencosud Retail S.A., redujo la multa a 5 UTM y confirmó las indemnizaciones por daño emergente y daño moral.
20 de junio de 2026
Protección al Consumidor
La Corte de Santiago confirmó que la empresa incumplió la garantía legal al no dar una solución efectiva a las fallas de un notebook adquirido por un consumidor, manteniendo la multa de 40 UTM y la devolución del precio pagado, aunque revocó la indemnización por daño moral al estimar que no fue suficientemente acreditada.
13 de junio de 2026
Protección al Consumidor
La Corte de Santiago ratificó la condena impuesta a Walmart Chile S.A. por infracción a la Ley del Consumidor, al concluir que no acreditó haber adoptado medidas de seguridad suficientes en un estacionamiento donde delincuentes quebraron el vidrio de un automóvil y sustrajeron diversas especies mientras su propietario realizaba compras.
10 de junio de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago confirmó que una agencia de viajes debe restituir más de $1,6 millones a un consumidor por pasajes aéreos que nunca pudieron utilizarse debido a las restricciones sanitarias derivadas de la pandemia. El tribunal sostuvo que los intermediarios responden directamente frente al pasajero y que la entrega de créditos o tarjetas virtuales no reemplaza el derecho legal al reembolso en dinero.
09 de junio de 2026
Prestaciones de salud
La controversia se relacionaba exclusivamente con la calidad de una prestación odontológica y su adecuación a la lex artis, materia expresamente excluida del ámbito de protección de la Ley N°19.496. Por ello, rechazó tanto la denuncia infraccional como la demanda indemnizatoria interpuestas por una paciente que sufrió una infección y debió someterse a la extracción del implante dental instalado.
06 de junio de 2026
Responsabilidad en choque
El tribunal de alzada revocó el fallo que había responsabilizado al motociclista involucrado en un accidente de tránsito ocurrido en avenida Vicuña Mackenna y, en cambio, condenó a la conductora de una camioneta que cruzó sin derecho preferente de paso. La sentencia ordenó el pago solidario de indemnizaciones por reparación del vehículo, gastos médicos y desvalorización comercial de la motocicleta.
23 de mayo de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago concluyó que la empresa continuó enviando correos promocionales a un consumidor pese a que éste había solicitado expresamente el bloqueo de dichas comunicaciones mediante la plataforma “No Molestar” del SERNAC. Aunque confirmó la infracción a la Ley del Consumidor, el tribunal rebajó la multa aplicada de 50 a 5 UTM.
22 de mayo de 2026
Corte de Santiago
La controversia surgió luego que una clienta denunciara el robo de su automóvil tras realizar compras en un centro comercial de Maipú. Aunque la aseguradora atribuyó responsabilidad a Arauco Malls por falta de seguridad en sus estacionamientos, la Corte concluyó que no pudo acreditarse si el vehículo estaba en dependencias del mall o en el estacionamiento del supermercado Jumbo, ubicado en el mismo recinto.
16 de mayo de 2026
Protección al consumidor
El tribunal concluyó que no se acreditó una actuación negligente de la clínica veterinaria tras la cirugía practicada a una perrita de 13 años por tumores mamarios, la que posteriormente presentó complicaciones neurológicas y debió ser sometida a eutanasia, rechazando así la querella infraccional y la demanda indemnizatoria interpuestas por su dueña.
12 de mayo de 2026
Corte de Santiago
El tribunal concluyó que Canal 13, Mega y Chilevisión cumplieron la normativa sobre accesibilidad audiovisual al incorporar subtitulado oculto y aplicar un sistema de turnos para el uso de lengua de señas, descartando que existiera obligación de implementar simultáneamente ambos mecanismos en todas las transmisiones de emergencia.
12 de mayo de 2026