Tema
Litigio en curso
Un juez federal de Estados Unidos acogió la solicitud de una medida cautelar de urgencia presentada por las cadenas CNN, MS NOW y el portal Politico, luego de que el gobierno de Donald Trump intentara cancelar sus pases de prensa. El dictamen estableció una orden de restricción temporal por un…
28 de septiembre de 2026
Libertad de prensa
Tres empresas periodísticas y tres profesionales de la información recurrieron ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en contra de la administración de Donald Trump. La acción judicial de CNN, MS NOW y Politico sostiene que la decisión de impedirles el…
26 de septiembre de 2026
Libertad de prensa
La decisión del presidente de Estados Unidos de impedir el ingreso de periodistas de algunos medios a la Casa Blanca abrió una nueva controversia sobre los límites del poder presidencial frente a la libertad de prensa protegida por la Constitución estadounidense, luego de que los acusara de…
25 de septiembre de 2026
Principio de neutralidad estatal
Los trabajadores solicitaron la suspensión de la emisión de comunicaciones oficiales con contenido religioso. Acusan una violación de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda y sostienen que el uso de la fe cristiana en mensajes institucionales afecta el principio de neutralidad estatal.
30 de julio de 2026
Confirma decisión del gobierno
Reactivó las restricciones financieras y de comunicación contra la relatora. El tribunal determinó que los ciudadanos extranjeros fuera de Estados Unidos no se encuentran protegidos por las garantías constitucionales de la libertad de expresión.
22 de junio de 2026
Medida provisional
Suspendió de manera transitoria las sanciones dictadas por el gobierno. El dictamen establece que las represalias aplicadas vulneran las garantías fundamentales de libre expresión al penalizar opiniones sin efecto vinculante emitidas sobre la Corte Penal Internacional.
18 de mayo de 2026
Libertad de expresión y asociación
Estableció que las organizaciones pueden impugnar requerimientos estatales de información que afecten sus garantías fundamentales. La resolución surge tras una disputa entre un centro de asistencia y la fiscalía de Nueva Jersey por la entrega de identidades de donantes. El fallo permite que tribunales federales revisen de inmediato posibles vulneraciones a la libertad de asociación y expresión.
08 de mayo de 2026
Libertad religiosa
La resolución judicial reabre el debate constitucional sobre la separación entre la Iglesia y el Estado en el sistema educativo estadounidense. Tras la revocación de una decisión previa, el conflicto legal se encamina hacia la Corte Suprema, donde diversos grupos buscarán defender la libertad de enseñanza religiosa privada frente a las normativas impulsadas por la administración estatal.
26 de abril de 2026
Estados Unidos
La controversia se centra en la tensión entre la potestad regulatoria estatal sobre las nuevas tecnologías y las garantías constitucionales de libertad de expresión y libre comercio. El tribunal federal deberá determinar si las exigencias de cuidado razonable y transparencia impuestas a los desarrolladores de sistemas de alto riesgo interfieren de manera desproporcionada en los procesos de creación de software. La resolución del caso sentará un precedente sobre la capacidad de los estados para mitigar sesgos algorítmicos frente a los derechos de propiedad intelectual y los límites de la jurisd
15 de abril de 2026
Libertad de expresión
Determinó que las leyes que impiden a profesionales de la salud ofrecer orientación específica sobre identidad de género u orientación sexual basándose únicamente en el diálogo constituyen una forma de discriminación por puntos de vista. La resolución establece un precedente sobre la capacidad de los estados para calificar actos médicos como conducta profesional cuando estos se ejecutan a través de la palabra, protegiendo la autonomía del discurso frente a las regulaciones sanitarias locales.
04 de abril de 2026
Disputa por uso de IA
La resolución judicial analiza la legalidad de las facultades presidenciales para restringir proveedores tecnológicos basándose en discrepancias sobre políticas de ética y vigilancia ciudadana. Establece que la designación de la firma como amenaza para la cadena de suministro no cumplió con los estándares del debido proceso administrativo, configurándose como un acto de retaliación ante la postura de la empresa en sus negociaciones contractuales con el Pentágono.
02 de abril de 2026
Estados Unidos
Fue detenido y enfrenta cargos federales por su presunta participación en una protesta contra el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) ocurrida en una iglesia de Saint Paul, Minnesota, en enero pasado. Se le acusa de conspiración para privar de derechos civiles y de violar la Ley FACE, bajo el argumento de que su presencia y cobertura en vivo ayudaron a los manifestantes a interrumpir un servicio religioso.
19 de febrero de 2026
Orden judicial preliminar
La decisión judicial cuestiona la constitucionalidad de las restricciones impuestas a la descarga de software y acceso a contenidos, determinando que el Estado no logró justificar que el mecanismo de verificación de edad fuese el medio menos lesivo para los derechos fundamentales. El fallo aplica el estándar de escrutinio estricto, concluyendo que la normativa adolece de vaguedad en sus definiciones y establece cargas desproporcionadas sobre los desarrolladores y usuarios, prevaleciendo la protección a la libertad de expresión.
30 de diciembre de 2025
Medida provisional
La corte consideró que este tipo de comunicación podría estar protegida por la libertad de expresión al no constituir discurso comercial. El debate se desarrolla en medio de un escenario nacional marcado por disputas sobre derechos reproductivos. La resolución deja abierta la evaluación final de la constitucionalidad de las acciones estatales, a la espera de nuevos antecedentes.
08 de diciembre de 2025
En el contexto del cierre de
La decisión reabre el debate sobre los límites entre la comunicación institucional y la expresión política dentro del aparato estatal. El caso plantea cómo deben resguardarse los derechos individuales de los funcionarios públicos frente a decisiones administrativas con contenido partidista. El fallo reafirma la obligación de mantener la neutralidad política del servicio civil y delimita la responsabilidad de las agencias en contextos de cierre gubernamental y tensión institucional.
12 de noviembre de 2025
En debate sobre comportamiento de
Desestimó las enmiendas que buscaban incluir la falta de cortesía como base disciplinaria para los abogados, citando preocupaciones constitucionales. No obstante, se mantuvo la obligación de reafirmar anualmente el juramento de cortesía profesional. La medida surge en el contexto de un esfuerzo institucional por fomentar el respeto y el trato digno dentro del ejercicio de la abogacía en el Estado.
26 de octubre de 2025
Estados Unidos
La medida, vigente hasta el 6 de noviembre, amplía una orden de restricción temporal previa y responde a preocupaciones sobre su cumplimiento. El tribunal también citó a funcionarios del ICE para declarar sobre presuntas infracciones relacionadas con el uso de la fuerza durante manifestaciones.
22 de octubre de 2025
Monto asciende a 500 millones de
La resolución cuestiona los despidos masivos de proyectos científicos realizados por agencias federales mediante cartas modelo. El tribunal estimó que estas acciones podrían infringir la Ley de Procedimiento Administrativo y plantear contravenciones a la Primera Enmienda. La decisión amplía un fallo anterior que protegía proyectos vinculados a diversidad e inclusión. El gobierno apeló sin éxito ante el Noveno Circuito, que confirmó la vigencia de la medida. La orden ahora se extiende a más agencias federales tras nuevas denuncias de investigadores.
27 de septiembre de 2025
Exige 15.000 millones de dólares
La acción judicial se centra en artículos y un libro que cuestionan la forma en que construyó su fortuna, además de una entrevista en la que un exfuncionario lo calificó de “fascista”. Trump sostiene que el medio atribuyó de manera incorrecta el éxito del programa The Apprentice a su productor. Desde el diario, calificaron el caso como “infundado” y defendieron su labor amparada en la Primera Enmienda. El escrito judicial fue presentado en un tribunal federal de Tampa y forma parte de una ofensiva legal más amplia del mandatario contra importantes medios de comunicación estadounidenses.
18 de septiembre de 2025
Ley SB 976
El fallo valida medidas como la configuración de cuentas en modo privado, aunque rechaza restricciones sobre conteos de “me gusta” por considerarlas limitaciones de discurso basadas en contenido. La decisión se inserta en un contexto de litigios nacionales respecto a normativas que buscan limitar la exposición de los jóvenes en plataformas digitales.
14 de septiembre de 2025
Harvard gana batalla legal
Resolvió que la decisión de la administración del presidente Donald Trump de cancelar subvenciones destinadas a la Universidad, por un valor de 2.200 millones de dólares, infringe la legislación aplicable. La resolución analiza los alcances de la Primera Enmienda, la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) y el Título VI, en el marco de acusaciones de antisemitismo en el campus universitario.
09 de septiembre de 2025
Medida sería inconstitucional
La medida plantea un eventual conflicto con la jurisprudencia de la Corte Suprema, particularmente con el precedente de 1989 en Texas v. Johnson, que calificó la quema de banderas como una expresión amparada por la Primera Enmienda. La orden vincula esta conducta con actos de incitación a la violencia, la alteración del orden público y eventuales consecuencias migratorias para extranjeros. Diversas organizaciones de derechos civiles han cuestionado la constitucionalidad de la medida.
29 de agosto de 2025
Deberá pagar monto indemnizatorio
Alcanzó un acuerdo transaccional en el marco de una acción judicial presentada por estudiantes y profesores judíos. La controversia surgió a raíz de manifestaciones estudiantiles que habrían restringido el libre acceso de los demandantes a sus dependencias. El acuerdo contempla pagos indemnizatorios y medidas dirigidas a prevenir futuras exclusiones por motivos religiosos.
02 de agosto de 2025
Litigio en curso
NetChoice ha presentado una demanda federal contra el estado de Arkansas, cuestionando la constitucionalidad de la Ley 901. Esta normativa autoriza a los padres de menores fallecidos por suicidio a iniciar acciones civiles contra plataformas de redes sociales por la difusión de contenido potencialmente perjudicial. La demanda se fundamenta en una presunta violación de la Primera Enmienda, al establecer límites sobre el tratamiento algorítmico del contenido digital.
07 de julio de 2025
Reto “Subway Surfing”
Una madre presentó una demanda por la muerte de su hijo a causa de un reto viral en redes sociales. El tribunal de Nueva York permitió que avanzara el caso contra Meta y ByteDance, al considerar que los algoritmos podrían haber promovido activamente contenidos peligrosos dirigidos a menores. La Sección 230, en esta instancia, no fue suficiente para fundar la defensa de las demandadas.
06 de julio de 2025
Ley HB 1181
Estimó la constitucionalidad de una ley de Texas que obliga a las plataformas a verificar la edad de los usuarios antes de permitir el acceso a contenidos sexualmente explícitos. La decisión aplica un estándar de escrutinio intermedio y reconoce la competencia del Estado para regular el acceso de menores a material pornográfico. El fallo sienta precedente en otras jurisdicciones que han adoptado medidas similares.
04 de julio de 2025
Límites a la educación pública
Reconoció el derecho de los padres a excluir a sus hijos de contenidos educativos que consideren incompatibles con sus creencias religiosas. La sentencia versa sobre un litigio iniciado por familias de diversas religiones, que impugnaron la obligación de sus hijos de asistir a clases con libros de temática LGBTQ.
29 de junio de 2025
Medida cautelar
Indicó que existen otros medios menos restrictivos para abordar las preocupaciones planteadas por el estado. Entre ellos, se mencionó la posibilidad de llevar a cabo campañas de educación pública dirigidas a informar a los padres sobre las herramientas de control existentes. Asimismo, el tribunal sostuvo que la medida legislativa podría entrar en conflicto con protecciones establecidas por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
09 de junio de 2025
Inteligencia artificial
La jueza federal Anne Conway desestimó el intento de ambas compañías de ampararse en la libertad de expresión para evitar una demanda por negligencia. El fallo abre un precedente en la responsabilidad legal de los desarrolladores de inteligencia artificial.
03 de junio de 2025
Viola Primera Enmienda
La resolución destacó que la orden ejecutiva contenía referencias explícitas al tipo de representación legal desarrollada por la firma, así como a su participación en causas determinadas. En particular, la Sección 1 de la orden hacía mención a las actividades pro bono de Jenner & Block, así como a su participación en litigios percibidos por el gobierno federal como de carácter ideológico o político.
28 de mayo de 2025
Chatbots sin protección legal
Según la demanda, el menor habría sostenido conversaciones de carácter amoroso y sexualmente sugestivo con un chatbot de inteligencia artificial inspirado en el personaje ficticio Daenerys Targaryen, de la serie televisiva Game of Thrones, lo que habría contribuido a su aislamiento y posterior suicidio. La demanda incluye supuestas transcripciones de dichas conversaciones.
24 de mayo de 2025
Vía cautelar.
Consideró que las expresiones de la ABA se encontraban amparadas constitucionalmente y que existían indicios suficientes de que la revocación de los fondos podría haber estado motivada por dichas expresiones. Asimismo, el tribunal destacó que el gobierno no proporcionó una justificación alternativa clara que sustentara la medida administrativa adoptada.
19 de mayo de 2025
Impugnan órdenes ejecutivas.
Se argumenta que la Orden Ejecutiva 14263 interfiere en funciones esenciales del sistema judicial, contraviniendo principios básicos del estado de derecho. Asimismo, se sostiene que las acciones emprendidas vulneran las protecciones establecidas en la Primera Enmienda, en particular el derecho a la libertad de expresión, la prohibición de discriminación por razón de opiniones y el derecho de petición al gobierno.
30 de abril de 2025
Vía cautelar.
La CAADCA fue aprobada por la legislatura estatal con el propósito de establecer protecciones para la privacidad y seguridad de los menores en el ámbito digital. En 2023, NetChoice presentó una solicitud de medida cautelar contra la aplicación de dicha ley pues vulneraría la libertad de expresión, la cual fue concedida en primera instancia.
22 de marzo de 2025
“Diversidad, equidad e inclusión”.
La interposición de la demanda se produce en respuesta a las acciones del Ejecutivo federal, que, en las primeras 48 horas de la nueva administración, dispuso la prohibición de iniciativas de DEI dentro de agencias gubernamentales y entre contratistas federales.
12 de febrero de 2025
Estados Unidos.
En un escrito amicus curiae, el presidente electo Donald Trump solicitó a la Corte Suprema que conceda una suspensión temporal de la Ley para permitir la búsqueda de una solución política del caso tras su toma de posesión. Sin embargo, dado que la Ley entrará en vigor antes de su investidura, su petición no tendría efectos inmediatos en el caso.
09 de enero de 2025
Buscará una “solución política” al
El caso será revisado por la Corte Suprema, que ha programado la audiencia de argumentos orales para el 10 de enero de 2025. En esta instancia, se determinará si la ley de desinversión contraviene las disposiciones constitucionales relacionadas con la libertad de expresión y si las medidas adoptadas son proporcionales a los riesgos invocados por el gobierno.
03 de enero de 2025
Tiktok impugna prohibición en eeuu
La solicitud de TikTok sigue a un fallo reciente del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, que dictaminó de manera unánime que la ley es constitucional. TikTok y ByteDance aducen que dicha legislación viola derechos protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, afectando la libertad de expresión y causando graves perjuicios económicos.
20 de diciembre de 2024
Estados Unidos.
El acuerdo extrajudicial incluye, además de un pago pecuniario de 15 millones dólares, la publicación de una nota del editor en la página de la entrevista original, con una disculpa por las declaraciones que se expresaron incorrectamente. De este modo, las partes pusieron fin al litigio.
18 de diciembre de 2024
Estados Unidos.
La apelación fue presentada por funcionarios del Estado de Luisiana, quienes argumentaron que la orden judicial inicial excedía su ámbito al incluir a todas las escuelas públicas del estado en lugar de limitarse a los distritos escolares que fueron objeto de la demanda.
22 de noviembre de 2024