Tema
Facultades del juez en etapa
Concluyó que los jueces no pueden efectuar un examen oficioso sobre la procedencia sustantiva de una gestión preparatoria de notificación judicial de protesto de cheque en una etapa procesal no autorizada por la ley, dejando sin efecto parcialmente lo resuelto por tribunales inferiores y ordenando continuar con la ejecución.
29 de mayo de 2026
Casación fondo acogida
Reafirma que, en esta etapa preliminar, el juez no puede efectuar un examen sustantivo del título ni anticipar un juicio sobre su mérito ejecutivo, debiendo circunscribirse a los aspectos propios de la preparación de la vía ejecutiva.
16 de enero de 2026
Invalidación de oficio
Determinó que los jueces inferiores actuaron fuera de sus atribuciones al aplicar el procedimiento especial de hacienda, precisando que en los juicios ejecutivos solo pueden rechazarse las demandas por las causales expresamente previstas en el Código de Procedimiento Civil.
27 de octubre de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad
El requirente sostiene que el precepto impugnado, relativo a la continuación de los juicios sumarios tras la audiencia de conciliación, en su aplicación en el caso concreto habría permitido a los tribunales crear una excepción al abandono del procedimiento sin respaldo legal expreso.
23 de agosto de 2025
Recurso de casación en el fondo
Constató que el juez civil no puede declarar su incompetencia de oficio al proveer una demanda ejecutiva, pues el examen de admisibilidad está limitado a requisitos formales del título, sin que proceda interpretar normas sustantivas del derecho de familia en esa etapa.
16 de agosto de 2025
Casación en el fondo
El máximo Tribunal determinó que los jueces de instancia aplicaron erróneamente normas procesales al declarar inadmisible una demanda por una omisión formal no contemplada en la ley. Precisó que las facultades oficiosas de los jueces deben ejercerse solo cuando la legislación lo permite expresamente.
12 de agosto de 2025
Casación en el fondo acogida
El máximo Tribunal corrigió el criterio de tribunales inferiores que declararon inadmisible una gestión preparatoria de protesto de cheques por causales distintas a la falta de pago, señalando que en esta etapa no corresponde examinar de fondo la validez del título. Por ello, anuló el fallo y ordenó continuar el procedimiento conforme a derecho.
07 de agosto de 2025
Recurso de casación en el fondo
El pronunciamiento censurado no encuentra asidero en la regulación aplicable a la gestión iniciada, incurriendo la sentencia en un error de derecho que influyó sustancialmente en lo decidido ya que se denegó sin facultad expresa una solicitud de gestión preparatoria de la vía ejecutiva.
27 de marzo de 2025
Recurso de casación en el fondo acogido, con voto en contra.
Resolvió que, tras vencer el término probatorio, correspondía al tribunal el avance del proceso y no a las partes, dado que la obligación de citar a oír sentencia está radicada en el juez. Concluyó que los jueces de instancia erraron al declarar el abandono del procedimiento, ya que no resulta aplicable en la fase procesal en que se encontraba la causa.
24 de noviembre de 2024