Tema
Caducidad acción despido injustificado
La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió un recurso de nulidad laboral presentado por el Fisco de Chile y dejó sin efecto una sentencia que había rechazado la excepción de caducidad de la acción por despido injustificado, al concluir que el tribunal del trabajo omitió analizar adecuadamente…
17 de septiembre de 2026
Valoración probatoria
Concluyó que la sentencia de segunda instancia incumplió el deber de fundamentación al omitir el análisis y ponderación de la prueba documental rendida en alzada, por lo que anuló el fallo y acogió la querella de amparo.
11 de agosto de 2026
Pago de lo no debido
Concluyó que la sentencia impugnada omitió analizar alegaciones y prueba documental esencial para resolver la controversia, careciendo así de una adecuada fundamentación, y que la demandante tenía derecho a la restitución del IVA pagado indebidamente.
01 de agosto de 2026
Demarcación de terrenos
El máximo tribunal concluyó que los demandantes no acreditaron que los terrenos fueran vecinos ni la existencia de un límite común. También descartó revisar nuevamente la prueba, al no comprobarse una infracción de las normas que regulan su valoración.
28 de julio de 2026
Compraventa de vehículo
El máximo tribunal mantuvo el rechazo de las acciones destinadas a recuperar el vehículo y obtener una indemnización, al concluir que no se probó una compraventa válida entre el demandante y la sociedad propietaria. La camioneta pertenecía a quien figuraba inscrito en el Registro de Vehículos Motorizados.
24 de julio de 2026
Sentencias judiciales invalidadas
Concluyó que la sentencia de segunda instancia incumplió el deber de fundamentación al omitir el análisis de prueba documental relevante incorporada durante la apelación. En sentencia de reemplazo, rechazó la excepción opuesta por la universidad y ordenó seguir adelante con la ejecución.
22 de julio de 2026
Responsabilidad contractual
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación deducido por una inmobiliaria y mantuvo el rechazo de la demanda indemnizatoria fundada en un supuesto incumplimiento contractual derivado del cobro de intereses asociados al pago de una deuda financiada mediante un tercero. Concluyó que el recurso de casación en el fondo carecía de fundamento suficiente y que buscaba alterar los hechos establecidos por los jueces de la instancia, quienes determinaron que la prueba rendida no permitía acreditar ni el monto de la deuda ni los perjuicios reclamados
05 de julio de 2026
Falta de servicio
El máximo tribunal rechazó los recursos de casación deducidos por el demandante y mantuvo firme la sentencia que desestimó la demanda indemnizatoria contra el Fisco, al concluir que no se acreditó una omisión estatal constitutiva de falta de servicio ni una vulneración de las normas reguladoras de la prueba.
05 de julio de 2026
Acoge recurso de queja
El tribunal de alzada concluyó que la jueza árbitro incurrió en una falta grave al excluir una prueba documental relevante que, pese a presentar baja calidad, permitía comprender el contenido de las obligaciones discutidas en el juicio arbitral.
13 de mayo de 2026
Casación desestimada en seguro
Corte de Valdivia rechaza la excepción de prescripción alegada por la aseguradora. Ordenó pagar más de $4,4 millones a la actora, descontando 76,6 UF por compensación. Descartó contradicciones en la sentencia y reprochó que el recurso omitiera normas decisorias esenciales.
26 de noviembre de 2025
Casación fondo rechazada
El jinete no logró acreditar el mal estado de la pista como causa del accidente. La prueba documental y testimonial fue considerada insuficiente por los tribunales de instancia. La Corte Suprema reafirmó que el recurso de casación no es una instancia para revisar hechos ya establecidos. Su rol se limita a examinar la correcta aplicación de la ley. Los jueces de instancia son soberanos en la valoración de pruebas, salvo que se acredite infracción a las leyes reguladoras de la prueba.
28 de agosto de 2025
Vínculo contractual.
La no aportación de dichos documentos, a lo que está obligada legalmente la entidad bancaria, solo a ella le puede perjudicar ya que por el criterio de facilidad probatoria debía haberlo proporcionado cuando se le solicitó durante el procedimiento.
20 de mayo de 2024
Recurso de casación en el fondo rechazado.
El letrado impugnó el monto decretado por la magistratura por concepto de honorarios adeudados por su cliente, acusando que la cifra concedida solo cubre el ítem “a todo evento”, en circunstancias que se acordó un pago mayor por las gestiones judiciales encargadas, argumento que no pudo ser acreditado por el profesional en estrados.
07 de mayo de 2024