Requerimiento de inaplicabilidad.
Norma que permite arresto del empleador por deudas previsionales, no produce efectos contrarios a la Constitución.
La Magistratura sostuvo que la privación de libertad en este caso responde al incumplimiento de un mandato legal y judicial, lo cual está permitido.
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad, por inconstitucionalidad, que impugnó el artículo 12 de la Ley N°17.322, que establece normas para la cobranza judicial de cotizaciones, aportes y multas de las instituciones de seguridad social.
La precitada disposición legal establece lo siguiente:
“Artículo 12.- El empleador que no consignare las sumas descontadas o que debió descontar de la remuneración de sus trabajadores y sus reajustes e intereses penales, dentro del término de quince días, contado desde la fecha del requerimiento de pago si no opuso excepciones, o desde la fecha de la notificación de la sentencia de primera instancia que niegue lugar a ellas, será apremiado con arresto, hasta por quince días. Este apremio podrá repetirse hasta obtener el pago de las sumas retenidas o que han debido retenerse y de sus reajustes e intereses penales.
Temas
Te puede interesar
Con votos en contra.
Norma que autoriza el apremio de arresto por no pago de deudas previsionales no se declara inaplicable por el Tribunal Constitucional.
Ley N° 17.322.
Requerimiento de inaplicabilidad de norma que autoriza el apremio de arresto por no pago de deudas previsionales, se declara inadmisible por el Tribunal Constitucional.
Código de Procedimiento Civil.
Normas que establecen medidas precautorias y apremios, se impugnan en sede de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional.
