Diario Constitucional

Tutela Judicial Efectiva.

Pretenden inaplicabilidad de normas que permiten negarle a querellante derecho a forzar acusación en caso por delito de amenazas, tras supuesto chantaje de judicializar pensión de alimentos futura para que persona se entere de infidelidad.

La gestión pendiente incide en proceso penal, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Talca, por recurso de hecho.

Por Redacción·30 de septiembre de 2020·2 min de lectura
Normas que prohíben a empresas condenadas por vulneración de derechos fundamentales o prácticas antisindicales de contratar con el Estado, serán examinadas en sede de inaplicabilidad por el Tribunal Constitucional.
Referencial

Se solicitó declarar inaplicable, por inconstitucional, los artículos 258, incisos cuarto y final; 52 del Código Procesal Penal, solo en cuanto se remite al artículo 182 del Código de Procedimiento Civil; y 182, del Código de Procedimiento Civil.

El primer precepto impugnado establece, en lo que interesa al recurso que “La resolución que negare lugar a una de las solicitudes que el querellante formulare de conformidad a este artículo será inapelable, sin perjuicio de los recursos que procedieren en contra de aquella que pusiere término al procedimiento.”. Por su parte, la segunda disposición recurrida indica que “Serán aplicables al procedimiento penal, en cuanto no se opusieren a lo estatuido en este código o en leyes especiales, las normas comunes a todo procedimiento contempladas en el Libro I del Código de Procedimiento Civil”. Finalmente, el último artículo recurrido expresa “Notificada una sentencia definitiva o interlocutoria a alguna de las partes, no podrá el tribunal que la dictó alterarla o modificarla en manera alguna”.

La gestión pendiente incide en proceso penal, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curicó, en actual conocimiento de la Corte de Talca, por recurso de hecho, en los que la requirente interpuso querella criminal en contra de una mujer por el delito de amenazas, en virtud de un chantaje consistente en emplear el sistema judicial para que la cónyuge de la requirente tomase conocimiento de la infidelidad producida por esa parte, a menos que accediera a una transacción con objeto ilícito, como es el pago único y anticipado de pensiones de alimentos.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.