Tercera sala.
CS confirmó sentencia de la Corte de La Serena que desestimó recurso de protección interpuesto contra aplicación de medida disciplinaria.
“las críticas por haberse resuelto negativamente solicitudes de diligencias probatorias, o haberse redactado los cargos en términos genéricos imposibilitando un adecuado ejercicio del derecho de defensa”, aparecen más bien referidas a “una inobservancia de principios del debido proceso, no cautelado específicamente por medio del recurso de protección”.
Un funcionario municipal dedujo acción de protección en contra de un decreto alcadicio mediante el cual se le aplicó la medida disciplinaria de multa de un 15% de la remuneración mensual. Aduce que los cargos que le fueron formulados son genéricos y no concretos y que le fueron negadas improcedentemente diligencias probatorias, lo que estima vulnera sus garantías constitucionales, entre otras, el debido proceso.
La municipalidad informó que el actor fue sancionado por el incumplimiento de las funciones que le correspondieron en el cargo de Inspector Técnico de la Obra consistente en la construcción del SAPU, Consultorio Cardenal Caro.
La Corte de Apelaciones de la Serena desestimó la acción constitucional y la Corte Suprema confirmó el fallo en alzada.
Te puede interesar
En sede de protección.
Corte de Santiago acogió acción de protección interpuesta por funcionarios de la salud a quienes se les descontó de su remuneración los días no trabajados durante movilizaciones del sector.
Hay voto en contra.
CS confirmó sentencia de la Corte de Rancagua sólo en cuanto paramédico no podrá prestar atención ni contactarse con reclusa que ha sufrido amenazas.
Statu quo permanece inalterable.
Corte de San Miguel desestimó recurso de protección en contra del administrador de un fundo a quien se le exigió que conectara a inquilinos a la red pública de agua potable.
