Diario Constitucional

Con voto en contra.

Corte de Valparaíso rechazó protección contra COMPIN y SUSESO por negar licencia médica.

El recurrente expuso que las decisiones de las recurridas son arbitrarias, porque ante una misma situación –múltiples licencias- resuelven de manera diversa, sin justificación alguna.

Por Redacción·26 de noviembre de 2016·4 min de lectura
Corte de Valparaíso rechazó protección contra COMPIN y SUSESO por negar licencia médica.
Referencial

La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó la acción de protección deducida por un particular en contra de la Comisión de Medicina Preventiva y de Invalidez (Compin) de la V Región, por cuanto rechazó cinco licencias médicas del recurrente a partir del mes de febrero de 2016, por no justificarse el reposo indicado por depresión severa, diagnosticada en el mes de marzo de 2015, fecha de inicio del beneficio; y en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, en cuanto rechazó un recurso de apelación planteado ante la negativa de pago de dos de las licencias médicas antes referidas.

El recurrente expuso que las decisiones de las recurridas son arbitrarias, porque ante una misma situación –múltiples licencias- resuelven de manera diversa, sin justificación alguna; e ilegales, porque se omitió el procedimiento establecido en el artículo 21 del Decreto Supremo N°3 de 1984, establecido para un mejor acierto de los rechazos de las licencias antes referidas. Añade, que la conducta de las recurridas afecta los derechos que la Constitución le asegura en los numerales 2° y 24 de su artículo 19; y solicita se deje sin efecto la mencionada resolución N°372 y el rechazo efectuado por el COMPIN respecto de las licencias de que se trata.

En su sentencia, expresa que para acoger la presente acción debe constatarse el carácter de preexistente e indiscutido del ejercicio del derecho que se alega como afectado, condición que no se verifica en la especie porque los hechos que fundamentan la solicitud no tienen el carácter de indubitados. Así, indica que la parte recurrente sostiene que a su respecto se reúnen los requisitos de hecho que le permitirían gozar de licencia médica durante los meses que indica y por otro lado los recurridos afirman lo contrario, sosteniendo que el informe médico tenido a la vista no permite establecer la incapacidad laboral del recurrente, más allá del período de reposo ya autorizado.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.