La Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó un recurso de amparo en contra del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Concepción por despachar orden de arresto contra el representante legal de una sociedad.
El conflicto surge luego que el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Concepción, conociendo de una causa contenciosa entre dos sociedades, notificara al amparado quien figura como representante legal de la sociedad ejecutada, y a falta de oposición de excepciones y previa certificación de falta de consignación el Juzgado despachó orden de arresto en su contra en virtud de lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley 17.322.
El actor accionó de amparo, alegando una actuar arbitrario por parte del recurrido al dictar una orden de detención en su contra ya que la sociedad ejecutada cambió su estructura societaria y ya no es el representante legal de aquella, circunstancia que no se ha hecho constar de ninguna manera en la causa en que se despachó la orden de arresto.
La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el recurso, para lo cual tuvo presente que en los antecedentes de la causa no consta de forma alguna que la sociedad ejecutada haya cambiado de estructura societaria, figurando el amparado como el representante legal de aquella. A su vez señaló que la orden de arresto que se impugna fue dictada por una autoridad facultada para disponerla, en un caso previsto por la ley, con observancia de las formalidades legales y existiendo mérito que así lo justificó.
El máximo Tribunal confirmó la sentencia en alzada, para lo cual tuvo presente que la orden de arresto impugnada fue dejada sin efecto por el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Concepción.
Vea texto íntegro de la sentencia Corte Suprema Rol N°150.258-2020 y Corte de Apelaciones de Concepción Rol N°372-2020.
RELACIONADOS