Corte de Rancagua acogió impugnación deducida contra sentencia que aplicó la sanción de nulidad del despido al Servicio de Salud del Libertador General Bernardo O’Higgins.

La Corte de Apelaciones de Rancagua acogió el recurso de nulidad deducido por el Servicio de Salud del Libertador General Bernardo O’Higgins, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de la ciudad, que acogió la demanda de declaración de relación laboral y aplicó la sanción de nulidad del despido, prevista en el artículo 162 del Código del Trabajo.

El fallo indica que la demandada recurrió de nulidad, invocando como causal principal aquella prevista en el artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N°4 del Código del Trabajo, por haberse dictado el fallo con omisión de alguno de los requisitos exigidos por ésta última norma. En forma subsidiaria, fundó la impugnación en la causal del artículo 477 del Estatuto Laboral, por cuanto estimó que en la sentencia recurrida se vulneraron los artículos 1, 3 letras a) y b), 7, 8 del mismo cuerpo normativo; los artículos 1, 3, 5 y 11 del Estatuto Administrativo; la Ley N°19.664 que establece normas especiales para profesionales funcionarios que indica de los Servicios de Salud y modifica la Ley N°15.075 que fija otra especie de contratación; los artículos 1495, 1915, 2006 y siguientes del Código Civil; y artículos 6 y 7 de la Constitución. Finalmente, y en subsidio de las anteriores, invocó el mismo motivo de nulidad, pero por aplicación errónea del artículo 162 del Código del Trabajo.

En cuanto al primer motivo de nulidad, expone que la recurrente alegó que la sentencia careció del análisis de toda la prueba rendida, que supone un examen integral de ellas y la necesidad de expresar las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia, en virtud de las cuales asignó valor o desestimó el valor probatorio de las probanzas producidas, así como del razonamiento que condujo a estimar como probados los hechos y la consignación explícita de los hechos que estimó probados.