CS rechaza unificación de jurisprudencia y mantiene criterio sobre el descuento del aporte al seguro de cesantía.

La Corte Suprema rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada en contra del fallo dictado por la Corte de Apelaciones de Concepción, que no hizo lugar a la impugnación que dedujo en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Los Ángeles, que la condenó a la restitución de los montos descontados por concepto del aporte del empleador al fondo de cesantía.

La sentencia del máximo Tribunal señala que la recurrente solicitó la unificación de jurisprudencia, respecto de la procedencia del descuento del aporte al seguro de cesantía realizado en la cuenta individual del trabajador por parte del empleador, al invocarse la causal de despido prevista en el artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo, independientemente de si es finalmente declarada justificado o no.

Al respecto, expone que la sentencia impugnada rechazó el recurso de nulidad que se dedujo en contra de aquella que ordenó la restitución de los montos descontados por concepto del aporte del empleador al fondo de cesantía, sosteniendo que es requisito sine qua non que el contrato termine por alguna de las causales previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo, es decir, que se establezca que el despido ha sido justificado, de manera que al ser declarado improcedente o injustificado se priva al empleador de la posibilidad de hacer aplicación del inciso segundo del artículo 13 de la Ley N°19.728. De esta manera, si el empleador hace uso impropio de la causal de necesidades de la empresa, debe necesariamente llevar a concluir que le está vedado verificar la imputación y que el trabajador tiene derecho a percibir en forma íntegra la indemnización por años de servicio que la ley le reconoce.