Tema
Restitución de fondos del Seguro de Cesantía
La Corte de Apelaciones de Valdivia rechazó el recurso de nulidad interpuesto por el empleador y confirmó la sentencia que declaró improcedente el despido de una trabajadora efectuado por la causal de necesidades de la empresa, además de mantener la orden de devolver los fondos descontados de su…
27 de septiembre de 2026
Nulidad del despido
La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó un recurso de nulidad interpuesto por la parte empleadora contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso que acogió una demanda de nulidad del despido y ordenó el pago de las remuneraciones y beneficios laborales devengados hasta…
25 de septiembre de 2026
Despido improcedente
La Corte de Santiago mantuvo el fallo que declaró improcedentes los despidos y ordenó pagar el recargo legal del 30% sobre las indemnizaciones, además de restituir las sumas descontadas por el aporte del empleador a la cuenta individual de cesantía.
27 de julio de 2026
Exclusiva confianza
El Juzgado del Trabajo de Talca declaró injustificado el despido de un trabajador que se desempeñaba como constructor residente, al estimar que sus funciones estaban sujetas a controles jerárquicos, aprobaciones previas, límites presupuestarios y reportes periódicos, por lo que no se acreditó la autonomía estratégica propia de un cargo de exclusiva confianza. La exclusiva confianza exige algo más que un alto grado de confianza subjetiva o responsabilidades técnicas relevantes. El diseño del cargo debe reflejar una cercanía estratégica con la dirección de la empresa y una capacidad real para ob
02 de julio de 2026
No en la pérdida de un cliente
El tribunal laboral acogió la demanda de una trabajadora y estimó que la pérdida de un cliente o los ajustes internos de la empresa corresponden a riesgos propios del empleador, que no pueden trasladarse al trabajador mediante la causal de necesidades de la empresa.
02 de julio de 2026
Necesidades de la empresa
El Juzgado de Letras de Colina concluyó que la empresa no acreditó con antecedentes objetivos la causal de necesidades de la empresa ni justificó adecuadamente la selección del trabajador despedido, ordenando el pago del recargo legal y la restitución del descuento efectuado por concepto de AFC
19 de junio de 2026
Seguro de cesantía
El máximo tribunal declaró inadmisible un recurso de unificación y reiteró que los aportes patronales al seguro de cesantía solo pueden imputarse a la indemnización por años de servicio cuando el despido por necesidades de la empresa es válido, debiendo restituirse si posteriormente es declarado injustificado
18 de junio de 2026
Relación laboral encubierta
El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago reconoció que una académica prestó servicios bajo subordinación y dependencia desde 2012, declaró injustificado su despido por necesidades de la empresa y acogió la nulidad del despido por no pago de cotizaciones previsionales.
09 de junio de 2026
Despido verbal y cotizaciones
El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago reconoció la existencia de una relación laboral entre un transportista y su empleador, ordenó el pago de indemnizaciones y remuneraciones hasta la convalidación del despido, pero rechazó las acciones por unidad económica y subcontratación dirigidas contra otras empresas involucradas.
31 de mayo de 2026
Despido injustificado
Estableció que la mera decisión empresarial de reorganizar recursos para reducir costos o aumentar utilidades no basta para justificar un despido fundado en el artículo 161 del Código del Trabajo. Además, reiteró que la restitución del aporte patronal al Seguro de Cesantía procede cuando la causal es declarada improcedente.
30 de mayo de 2026
Capitalización de intereses en TC
Acción sostiene que anatocismo aplicado a error operativo en remuneraciones vulnera el derecho de propiedad y el principio de proporcionalidad, al transformar una deuda de $2 millones en más de $51 millones
04 de mayo de 2026
Recurso de unificación inadmisible
El máximo tribunal determinó que el recurso no planteaba una materia jurídica susceptible de unificación, sino una revisión de hechos y prueba propia del recurso de nulidad.
08 de abril de 2026
Rechaza nulidad laboral
El tribunal descartó errores de derecho en la sentencia y validó el pago de indemnizaciones, incluyendo la restitución del aporte patronal al seguro de cesantía
08 de abril de 2026
Aporte empleador seguro cesantía
Precisó que, incluso en procesos concursales de liquidación, el empleador o su representante solo puede imputar a la indemnización por años de servicio el aporte patronal a la AFC cuando el término de contrato se funda en el artículo 161 del Código del Trabajo.
01 de marzo de 2026
Nulidad laboral con voto en contra
Revoca fallo que validaba descuento en finiquito pese a declararse improcedente la causal de necesidades de la empresa. El descuento solo procede cuando la causal de despido es validada judicialmente. Interpreta que el artículo 13 de la Ley N° 19.728 se refiere a la causal que "jurídicamente ha tenido lugar". Advierte que permitir el descuento en despidos injustificados vulneraría derechos irrenunciables del trabajador.
22 de noviembre de 2025
Recurso de amparo acogido
Revocó la sentencia del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso, por considerar que las órdenes de arresto carecen de fundamento legal y configura una amenaza actual a su libertad personal y seguridad individual
19 de agosto de 2025
Corte acoge nulidad laboral
Razonó que al haberse declarado injustificado el despido, no se cumplió con la causal de necesidades de la empresa, requisito indispensable para realizar dicho descuento.
11 de enero de 2025
Recurso de amparo acogido por la Corte Suprema.
El demandado consignó gran parte de la deuda en 2017, no obstante, la entidad demandante no dio curso progresivo a los autos para tramitar el pago, lo que devino en un aumento desproporcionado de la deuda debido a los intereses, por ende, el apremio de arresto es ilegal, porque la deuda previsional se mantuvo por negligencia de la AFC.
24 de mayo de 2024
Decisión con prevenciones.
Si la sentencia declara injustificado el despido, priva de base a la aplicación del inciso segundo del artículo 13 de la Ley N°19.728.
20 de mayo de 2024
Recurso de unificación de jurisprudencia acogido.
El máximo Tribunal indicó que una vez declarado el despido como injustificado, el descuento realizado por el empleador pierde el sustento legal del artículo 13 de la Ley Nº19.728, por ende, el monto debe ser reembolsado a la demandante.
24 de marzo de 2024
Recurso de casación en el fondo rechazado.
La AFC demandó en 2015 a una empleadora solicitando el pago de deudas con el seguro de cesantía del año 2012 de dos trabajadores, libelo que fue notificado en 2022, excediendo el plazo de 5 años de la acción de cobro, según lo establecido en los artículos 2512 y 2518 del Código Civil.
17 de marzo de 2024
Recurso de amparo acogido.
La Corte Suprema hizo lugar a la acción, al observar que la AFC ha demorado más de 13 años en cobrar los montos adeudados, lo que produjo un aumento en los intereses que es imposible de asumir por el amparado, debido a su precaria situación económica actual, hecho que en la especie despoja de efectividad al apremio y se constituye en un castigo desproporcionado para el actor.
23 de diciembre de 2023
Recurso de unificación de jurisprudencia acogido.
El máximo Tribunal indicó que, si el término del contrato por necesidades de la empresa fue considerado injustificado por el tribunal, simplemente no se satisfacen las causales de retención del aporte patronal consideradas en el artículo 13 de la Ley N°19.728.
22 de mayo de 2023
Recursos de casación en la forma y en el fondo rechazados.
La AFC demandó ejecutivamente el cobro del pago de una deuda previsional correspondiente al mes de abril de 2004, en circunstancias que la trabajadora afectada dejó de trabajar para la ejecutada en diciembre de 2004, y la acción fue notificada en abril de 2012, transcurriendo el plazo de prescripción señalado en el artículo 31 bis de la Ley N°17.322.
18 de marzo de 2023
Recurso de unificación de jurisprudencia acogido.
El máximo Tribunal estimó que el aporte patronal no puede ser descontado de la indemnización por años de servicio del trabajador, en atención a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley Nº19.728, en relación con el artículo 161 del Código del Trabajo.
15 de marzo de 2023
Trato discriminatorio.
La liquidación se aceptó mientras los actores estaban afectos a un pacto de suspensión laboral.
01 de octubre de 2021
Igualdad ante la ley y derecho de propiedad vulnerados.
El complemento remuneracional constituye un beneficio de carácter social por lo que no procede su rechazo por criterios excesivamente formalistas.
11 de junio de 2021
Dirección del Trabajo.
Tales circunstancias importan la confusión de voluntades.
04 de junio de 2021
Fallo unánime.
El arbitrio se dedujo por CMPC Maderas S.A.
15 de abril de 2021
No puede validarse el aprovechamiento del propio dolo.
El tribunal de Alzada había acogido la impugnación deducida por la Clínica Universidad Católica del Maule.
12 de abril de 2021
Despido improcedente.
Se requiere que la causal del artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo sea validada judicialmente en caso de impugnarse su justificación.
20 de enero de 2021