Corte de Santiago confirma fallo que absolvió a acusado por fabricación, porte y uso de bombas incendiarias.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad presentado en contra de la sentencia que decretó la absolución de acusado por el Ministerio Publico como autor del delito consumado y reiterado de fabricación, porte y uso de bombas incendiarias. Ilícito que habría, supuestamente, cometido el 15 de noviembre de 2019, en la comuna.

La sentencia sostiene que, lo cierto es que el tribunal estimó ineficaz la prueba rendida en el juicio oral para superar el estándar legal exigido por el artículo 340 del Código Procesal Penal, siendo que previamente procedió detalladamente y dando razón de lo que concluía paso a paso, particularmente, en lo que interesa, respecto de los hechos constitutivos del delito imputado, destacando, en lo que interesa, que en el procedimiento del 15 de noviembre de 2019, aproximadamente a las 19:15 horas, en el sector de plaza Baquedano, cumpliendo labores preventivas, observaron un joven que confeccionaba una bomba molotov, en el sector de Vicuña Mackenna con Avenida Providencia, sacando fotografías que fueron exhibidas en la audiencia, artefacto que, ambos policías sostuvieron, portó y finalmente lanzó en contra de personal de carabineros ubicado en calle Carabineros de Chile, sin embargo la deficiencia que detecta acertadamente la sentencia es que no compareció a estrados un perito que informara al tribunal respecto de la naturaleza exacta de tal objeto, cuestión que era indispensable para el tribunal, y le habría permitido arribar más allá de toda duda razonable, a una convicción informada científicamente, conocimiento del que carecían los dos policías que concurrieron a estrados, que afirmaron tener solo una experiencia empírica, carente de toda ciencia, lo que privó a esta evidencia de contundencia y sustancialidad para generar certeza respecto de qué tipo de artefacto era el que ellos observaron en manos del joven aquél día, no siendo esta precisa, clara, contundente e indubitada respecto de que el artefacto que se ve que un joven arroja al aire se trate de alguno de aquellos a que se refiere el artículo 14 d) de la Ley 17.798, específicamente una bomba molotov como lo sostiene el acusador.

La resolución agrega que, tampoco servía para ello la circunstancia que tal situación haya acontecido a propósito del estallido social del 18 de octubre de ese mismo año, no implica que sea un hecho público y notorio que el artefacto arrojado por el joven ese 15 de noviembre de 2019, se trate de una bomba molotov o incendiaria ni tampoco justifica rebajar el estándar probatorio exigible.