El cumplimiento de una necesidad fisiológica no rompe la relación laboral a efectos de la protección que otorga la Ley N°16.744.

Se presentó ante la Superintendencia de Seguridad Social un reclamo en contra de una Mutualidad, por cuanto calificó como de origen común el accidente que sufrió una trabajadora, en circunstancias que ella considera que debe ser calificado como accidente del trabajo.

La reclamada informó que la lesión que sufrió la trabajadora no tuvo por causa el ejercicio de su labor en la modalidad de trabajo a distancia, por lo que no corresponde otorgar la cobertura de la Ley N°16.744, siendo pertinente que su sistema de salud común le brinde la cobertura que su estado de salud amerite.

Al respecto, hace presente que conforme al inciso primero del artículo 5 de la Ley N°16.744, es accidente del trabajo toda lesión que una persona sufra a causa o con ocasión del trabajo y que le produzca incapacidad o muerte. Por ello, para que se configure un accidente del trabajo es preciso que exista una relación de causalidad entre la lesión y el quehacer laboral, la que puede ser directa o inmediata, lo que constituye un accidente «a causa» o bien mediata, caso en el cual el hecho será un accidente «con ocasión» del trabajo, debiendo constar el vínculo causal en forma indubitable.