Noticias

Igualdad ante la ley.

CS revoca sentencia y acoge recurso de protección deducido contra la Inspección del Trabajo.

Ordenó admitir a tramitación la solicitud de sustitución de multa planteada por el actor.

11 de julio de 2021

El fallo indica que la actora reclamó de la decisión de la Inspección del Trabajo, que se rechazó su solicitud de sustitución de multa, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 506 Ter N°2 del Código del Trabajo, alegando que no se consideró ni valoró la documentación adicional que acompañó, por estimarla presentada fuera de plazo.

En seguida, expone que el artículo 506 ter del Código del Trabajo regula el procedimiento de sustitución de multa, indicando que, tratándose de micro y pequeñas empresas, y en los casos en que el afectado no hubiere recurrido de conformidad a los artículos 503 y 511, el inspector del trabajo respectivo autorizará, a solicitud del sancionado, y sólo por una vez en el año respecto de la misma infracción, la sustitución de la multa impuesta por alguna de las modalidades que indica; precisando que tal solicitud debe presentarse dentro del plazo de 30 días de notificada la resolución de multa administrativa.

Agrega que el artículo 10 de la Ley N°19.880 -disposición que se aplica supletoriamente en los procedimientos administrativos-, consagra el principio de contradictoriedad, señalando que los interesados podrán, en cualquier momento del procedimiento, aducir alegaciones y aportar documentos u otros elementos de juicio, prescribiendo además que, en cualquier caso, el órgano instructor adoptará las medidas necesarias para lograr el pleno respeto a los principios de contradicción y de igualdad de los interesados en el procedimiento.

En ese orden de razonamiento sostiene que, si bien la Circular N°97 de 2012 de la Dirección del Trabajo establece las exigencias de admisibilidad de las solicitudes de sustitución de multa, tal examen no constituye un análisis del fondo de la solicitud, debiendo entenderse que una vez acompañados los documentos, la recurrida debe dar curso a la solicitud emitiendo un pronunciamiento sobre el fondo, sin que sea suficiente sostener, con posterioridad, que los documentos se acompañaron fuera de plazo, si la solicitud de sustitución de multa fue presentada dentro del plazo establecido en el citado artículo 506 ter.

En consecuencia, concluye que la actuación impugnada constituyó un acto ilegal, pues por ella la recurrida se negó a tramitar una solicitud presentada dentro de plazo, afectando la garantía de igualdad ante la ley contemplada en el artículo 19 N°2 de la Constitución, porque al desconocer el término en toda su extensión se dio un trato discriminatorio, afectando del mismo modo, el principio de legalidad que vincula a toda autoridad.

Por lo expuesto, revocó la sentencia dictada por la Corte de Santiago y, en su lugar, acogió el recurso de protección deducido en contra de la Inspección del Trabajo, ordenándole admitir a tramitación la solicitud de sustitución de multa planteada por el actor.

 

Vea texto íntegro de la sentencia Corte Suprema Rol N°99.537-2020 y Corte de Talca Rol N°1.894-2020.

 

RELACIONADOS

Corte de Valparaíso revoca sentencia dictada con infracción de ley y mantiene multas cursadas por la Inspección del Trabajo…

Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua rechazó denuncia de prácticas antisindicales interpuesta por la Inspección del Trabajo…

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *