Juzgado del Trabajo resolvió que despido del actor se fundó en la mera voluntad de las demandadas de reducir costos y mantener utilidades.

El Juzgado del Trabajo de Concepción rechazó la acción de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, y acogió la demanda de despido injustificado y nulidad del despido de trabajador subcontratado.

El actor dedujo denuncia de vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, señalando que prestó servicios como “operador maquinaria”, en régimen de subcontratación, en virtud de un contrato que suscribió en 2009 y se extendió hasta el 2019, fecha en que el empleador le comunicó su despido invocando la causal de necesidades de la empresa prevista en el artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo.

Expuso que su despido encubrió un acto de discriminación en su contra en razón de enfermedad y que, además, lesionó su derecho a la vida e integridad física y psíquica por actos ocurridos durante la relación laboral y hasta el despido. Al efecto, detalló que en el año 2018 presentó una primera denuncia por acoso laboral con la encargada de relaciones laborales, la cual lo escuchó, comprometiéndose a investigar su denuncia y conversar con los involucrados, pero no aconteció jamás. Agregó que ese mismo año sufrió un accidente laboral que afectó su visión, pero el prevencionista de riesgos omitió su gravedad, negándose a efectuar una denuncia de accidente del trabajo (DIAT) para ser ingresado a la mutualidad, lo que provocó que meses después fuera diagnosticado con una “lesión maculopatia central serosa ojo izquierdo”; y, paralelamente, continuaron las condiciones de acoso laboral por parte de su supervisor, efectuando dos denuncias ante la encargada de las relaciones laborales, para luego ser despedido al día siguiente en que la Mutual Chilena de Seguridad emitió un informe de evaluación médica que arrojó en el resultado de observación “optometría alterada”.