Demanda de indemnización de perjuicios contra Clínica Santa María y médico, es rechazada. La causa de muerte de la paciente no tuvo relación con los diagnósticos y tratamientos otorgados.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Santiago, que confirmó el fallo de primer grado, que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios deducida en contra de la Clínica Santa María y un médico, por cuanto la causa de muerte de la paciente no estuvo relacionada con los diagnósticos y/o tratamientos otorgados.

El Tribunal de Primera Instancia rechazó la acción, pues consideró que “tanto la clínica como sus profesionales dependientes no incurrieron en una acción u omisión culpable, por cuanto ha quedado acreditado que la paciente no tuvo complicaciones durante e inmediatamente de concluida la cirugía practicada (…). El problema se suscitó con posterioridad a los dos meses de efectuada la operación (…), y se relaciona con complicaciones surgidas en un periodo ulterior a la operación, respecto de las cuales la clínica puso a disposición de la paciente todos los recursos necesarios para atender su grave estado de salud, dentro de los protocolos y procedimientos que imponía la lex artis ad-hoc”.

Por otra parte, arguye que “de las probanzas aportadas al juicio, es posible concluir que los síntomas presentados por la paciente al ingresar de urgencia, no permitieron a los profesionales que entonces la asistieron concluir que existía una fístula, principalmente, considerando los exámenes practicados y sus resultados, y que se trató de una complicación no habitual, tardía, en presencia de una sintomatología no específica, que no permitía diagnosticar sin lugar a dudas la existencia de una fístula gástrica en la primera atención de urgencia ocurrida el 20 de septiembre de ese año”.