Tema
Cirugía frustrada
La Corte de Apelaciones de Santiago invalidó de oficio la sentencia que había condenado a una sociedad prestadora de servicios médicos al pago de una multa de 5 UTM y acogido una demanda civil por la falta de restitución íntegra del dinero pagado por una cirugía que no se realizó. El tribunal…
25 de octubre de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que rechazó la querella infraccional y demanda de indemnización de perjuicios interpuesta contra Despegar Chile SpA-Viajes Falabella, a raíz de la negativa a devolver íntegramente el valor de un pasaje aéreo adquirido para viajar a…
08 de septiembre de 2026
Responsabilidad civil
La Corte de Santiago revocó una sentencia que había rechazado la demanda de un automovilista y concluyó que un camión recolector colisionó por una maniobra de retroceso a un vehículo estacionado, provocando daños que lo dejaron en pérdida total. La empresa propietaria del camión deberá indemnizar al afectado y pagar una multa por infracción a la Ley de Tránsito.
07 de julio de 2026
Protección al consumidor
El tribunal confirmó que el centro comercial incumplió su deber de seguridad al producirse el robo de un vehículo desde sus estacionamientos. No obstante, descartó indemnizar al consumidor que utilizaba el automóvil, por no ser su propietario, y mantuvo el rechazo de la demanda presentada por la dueña del vehículo al no existir una relación de consumo con el mall.
07 de julio de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago revocó una sentencia que había condenado a Despegar.com Chile SpA. por la cancelación de un viaje a Tokio durante la pandemia de Covid-19. El tribunal concluyó que la suspensión de los vuelos obedeció a un caso de fuerza mayor derivado del cierre de fronteras, que los pasajes no contemplaban reembolso y que la única restitución legalmente procedente —correspondiente a tasas e impuestos aeroportuarios— ya había sido efectuada.
04 de julio de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada mantuvo la sanción impuesta al supermercado por incumplir su deber de seguridad respecto de los bienes de los consumidores, al estimar insuficientes las medidas de vigilancia existentes. Sin embargo, revocó la indemnización concedida en primera instancia al concluir que el demandante no acreditó la existencia del daño moral alegado.
25 de junio de 2026
Protección al Consumidor
El tribunal de alzada descartó la responsabilidad del local al estimar que la prueba rendida no acreditó defectos de seguridad, ni la magnitud de las lesiones, ni que existiera una relación directa entre la caída y los daños reclamados, revocando así la condena dictada en primera instancia.
23 de junio de 2026
Protección al Consumidor
La Corte de Santiago confirmó que la empresa incumplió la garantía legal al no dar una solución efectiva a las fallas de un notebook adquirido por un consumidor, manteniendo la multa de 40 UTM y la devolución del precio pagado, aunque revocó la indemnización por daño moral al estimar que no fue suficientemente acreditada.
13 de junio de 2026
Nulidad laboral acogida
La Corte de Santiago condenó a las demandadas a pagar una indemnización por daño moral a un trabajador que desarrolló una enfermedad profesional a raíz de acoso laboral, al concluir que dicha reparación es compatible con las indemnizaciones y recargos derivados del despido indirecto contemplados en el Código del Trabajo.
10 de junio de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago confirmó que una agencia de viajes debe restituir más de $1,6 millones a un consumidor por pasajes aéreos que nunca pudieron utilizarse debido a las restricciones sanitarias derivadas de la pandemia. El tribunal sostuvo que los intermediarios responden directamente frente al pasajero y que la entrega de créditos o tarjetas virtuales no reemplaza el derecho legal al reembolso en dinero.
09 de junio de 2026
Prestaciones de salud
La controversia se relacionaba exclusivamente con la calidad de una prestación odontológica y su adecuación a la lex artis, materia expresamente excluida del ámbito de protección de la Ley N°19.496. Por ello, rechazó tanto la denuncia infraccional como la demanda indemnizatoria interpuestas por una paciente que sufrió una infección y debió someterse a la extracción del implante dental instalado.
06 de junio de 2026
Responsabilidad en choque
El tribunal de alzada revocó el fallo que había responsabilizado al motociclista involucrado en un accidente de tránsito ocurrido en avenida Vicuña Mackenna y, en cambio, condenó a la conductora de una camioneta que cruzó sin derecho preferente de paso. La sentencia ordenó el pago solidario de indemnizaciones por reparación del vehículo, gastos médicos y desvalorización comercial de la motocicleta.
23 de mayo de 2026
Corte de Santiago
La controversia surgió luego que una clienta denunciara el robo de su automóvil tras realizar compras en un centro comercial de Maipú. Aunque la aseguradora atribuyó responsabilidad a Arauco Malls por falta de seguridad en sus estacionamientos, la Corte concluyó que no pudo acreditarse si el vehículo estaba en dependencias del mall o en el estacionamiento del supermercado Jumbo, ubicado en el mismo recinto.
16 de mayo de 2026
Corte de Santiago
La Corte de Santiago concluyó que, aunque uno de los conductores infringió normas de conducción atenta y distancia prudente, no se acreditó una relación causal directa entre dicha infracción y los daños reclamados, descartando así la responsabilidad civil por el accidente múltiple ocurrido en la Ruta 68.
09 de mayo de 2026
Protección al consumidor
La Corte deSantiago revocó el fallo que había acogido una denuncia infraccional contra una aerolínea por la suspensión y reprogramación de vuelos durante la pandemia de Covid-19, al estimar que la situación configuró un caso de fuerza mayor y no una infracción a la Ley del Consumidor. La empresa ofreció alternativas razonables de reprogramación y mantuvo los pasajes abiertos por un año, por lo que descartó sanciones y daño moral, ordenando únicamente la restitución del valor de los pasajes para evitar un enriquecimiento sin causa.
19 de abril de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada determinó que la cancelación del viaje obedeció a un hecho ajeno a la empresa —el resultado positivo a COVID-19 del consumidor— y que las condiciones del servicio, incluyendo su carácter no reembolsable y las penalidades, eran conocidas al momento de contratar. Descartó incumplimiento y concluyó que no existía infracción a la Ley del Consumidor ni se justificaba una indemnización.
16 de abril de 2026
Falta de nexo causal
El máximo Tribunal invalidó la sentencia por falta de fundamentación y, en fallo de reemplazo, determinó que no se acreditó que la manipulación del foco delantero derecho —realizada días antes del siniestro— fuera la causa del incendio, destacando que el peritaje solo estableció una posibilidad teórica y que no existían elementos probatorios suficientes para configurar el nexo causal exigido en la responsabilidad extracontractual.
22 de marzo de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada estimó que no se acreditó una vulneración a los deberes de información ni al consentimiento del consumidor, ni la existencia de una repactación unilateral del crédito, rechazando además la nulidad de una cláusula contractual al concluir que no generaba un desequilibrio abusivo en perjuicio de la actora.
30 de diciembre de 2025
Casación en el fondo rechazada
Al conocer del recurso de casación en el fondo, la Corte Suprema concluyó que la demandante pretendía reabrir el debate probatorio, sin denunciar eficazmente la infracción de leyes reguladoras de la prueba, reiterando que la fijación de los hechos, la valoración de la prueba y la construcción de presunciones judiciales corresponden exclusivamente a los jueces del fondo y resultan inamovibles en sede de nulidad, especialmente cuando no se acreditó la responsabilidad civil de los demandados ni la dinámica del accidente mediante prueba pericial.
27 de diciembre de 2025
Protección al consumidor
La Corte de Santiago dejó sin efecto la multa de 50 UTM aplicada por el Juzgado de Policía Local de Cerro Navia, tras concluir que la empresa no vulneró derechos del consumidor y que los antecedentes del caso apuntaban a un uso no informado o no consentido de la tarjeta entre el titular y la persona adicional autorizada.
14 de diciembre de 2025
Policía Local
La Corte de Santiago revocó la sentencia del Juzgado de Policía Local de Recoleta, que había rechazado la querella y demanda civil tras un accidente de tránsito. Determinó que el conductor fue negligente al cambiar de pista sin las precauciones necesarias y confirmó la obligación de pagar multa a beneficio fiscal, daño emergente y daño moral.
01 de noviembre de 2025
Casación en la forma
El máximo Tribunal anuló la sentencia que había rechazado la demanda por incumplimiento de contrato en servicios de transporte y suministro de agua en una faena minera. Estableció que el fallo impugnado carecía de fundamentos claros y no valoró adecuadamente la prueba documental, reconociendo la validez del contrato y ordenando el pago a la demandante.
20 de octubre de 2025
Invalidación de oficio
La decisión se adoptó luego de advertir que la sentencia apelada contenía graves inconsistencias en la valoración de informes técnicos, fijando montos de indemnización contradictorios para el mismo daño. En la sentencia de reemplazo, el máximo Tribunal confirmó la resolución original del Primer Juzgado Civil de Calama, manteniendo el pago de $15 millones por daño emergente y $8 millones por daño moral.
16 de octubre de 2025
Casación en la forma acogida
El máximo Tribunal reemplazó la sentencia de la Corte de Santiago que había reducido drásticamente la indemnización por daño moral a $2 millones. El fallo confirmó que los adultos responsables de la comitiva del Club Deportivo Universidad Católica incumplieron su deber de cuidado al no impedir un violento “bautizo” sufrido por un menor durante una gira a Francia, causando heridas físicas y graves secuelas psicológicas.
12 de septiembre de 2025
Casación en la forma acogida
El máximo Tribunal acogió un recurso de casación en la forma y anuló la rebaja de la indemnización por daño moral efectuada por la Corte de Santiago, aumentando los montos a $10.000.000 y $2.500.000. El fallo reconoce el impacto emocional y psicológico sufrido por la Notario Titular a raíz de irregularidades y desórdenes administrativos generados durante los períodos de desempeño de dos notarios interinos, estableciendo una reparación proporcional a la contribución de cada responsable.
06 de septiembre de 2025
Casación en el fondo acogida
La Corte Suprema revocó la exoneración de responsabilidad de la Clínica Regional La Portada en un caso de negligencia médica que causó la muerte de un paciente. Estableció que tanto la clínica como el médico deben responder conjuntamente por la falta de diagnóstico y tratamiento oportuno de una hemorragia postoperatoria. La indemnización total asciende a $170.441.829.-, que deberán pagar ambos demandados de forma concurrente.
11 de agosto de 2025
Tribunal Constitucional
La requirente alega que las normas impugnadas, que prohíben acumular procedimientos laborales de distinta naturaleza, incluso cuando se fundan en hechos sustancialmente idénticos, vulneran el debido proceso y la igualdad ante la ley al obligarla a litigar en causas paralelas y con riesgo de sentencias contradictorias.
08 de agosto de 2025
Corte Suprema
Acreditados los hechos, el Estado debe reparar el daño moral causado por sus agentes, cuya cuantía se determina por la prudencia del tribunal debido a la dificultad de medir el sufrimiento
01 de junio de 2025
Falta de servicio.
La Corte Suprema estableció que la víctima, que sufrió una fractura de tobillo tras el accidente ocurrido en 2017, debió someterse a cirugía y a un extenso tratamiento de rehabilitación, manteniendo secuelas permanentes.
14 de mayo de 2025
Recurso de queja.
La compañía incumplió su deber de supervisar al liquidador del siniestro, quien desestimó evidencia técnica aportada y emitió un informe sin justificación, vulnerando los derechos del asegurado.
06 de mayo de 2025
Recurso de queja.
Se transgredió el artículo 420, letra f) del Código del Trabajo, que establece la competencia de la judicatura laboral para conocer de los juicios en que se pretenda hacer efectiva la responsabilidad contractual del empleador por los accidentes del trabajo.
27 de abril de 2025
Recurso de casación.
La legislación concursal vigente a la época contempla los “hechos reveladores” de cesación de pagos, y le corresponderá al acreedor, únicamente, probar su concurrencia para considerar agotada la carga probatoria que sobre él pesa.
26 de abril de 2025
Recurso de queja acogido.
Las juezas recurridas optaron por dirimir el conflicto asilándose en principios generales como el de primacía de la realidad y el de enriquecimiento injusto, transgrediendo las reglas de interpretación de la ley, al soslayar el orden de prelación que las obligaba a atender primeramente los preceptos de la Ley de Protección al Consumidor.
27 de marzo de 2025
Casación acogida en caso de daño
Se descartó la exposición imprudente al daño y se acreditó el daño moral por repercusión sufrido por los demandantes en su calidad de cónyuge e hijos, a raíz de la muerte intempestiva del paciente, derivada de un diagnóstico erróneo.
20 de marzo de 2025
Ley N°19.496.
La demandada ha obrado con desprolijidad prestando un servicio deficiente al consumidor ante las fallas que presentó su vehículo y que fueran dadas a conocer, sin ser corregidas ni reparadas oportunamente, actuar negligente que de manera evidente ha causado un menoscabo a la parte denunciante, quien ha permanecido largos periodos sin poder utilizar el vehículo.
13 de marzo de 2025
Recurso de casación en la forma
En cuanto al daño moral, estableció que concurre en la especie, ya que la falla o defecto en la construcción produjo una afectación emocional cierta al demandante al dejarlo en una situación que trastocó su forma y calidad de vida, impidiéndole durante meses poder usar y gozar de su vivienda nueva, según los fines para los cuales fue comprada, con el consiguiente desgaste emocional, nivel de estrés y angustia al ver frustrado su proyecto familiar.
27 de febrero de 2025
Corte Suprema invalida sentencia
El profesor Enrique Barros señala que “La responsabilidad del primer propietario es estricta calificada, pues está determinada por las fallas o defectos de construcción que hayan dado lugar a los daños. Acreditado el defecto, es indiferente cómo llegó a producirse; de modo análogo a como en el derecho comparado el productor puede ser hecho responsable por los daños causados por un producto defectuoso, el primer propietario es responsable por los daños causados por fallas o defectos de construcción. En consecuencia, quien encarga la construcción asume los riesgos por defectos de construcción, i
17 de febrero de 2025
Recurso de casación en la forma acogido.
Tuvo en cuenta que el tribunal de segunda instancia no puede extender su fallo más allá de lo que ha sido pedido por el recurrente en su recurso de apelación, pues, así lo ordena el principio de congruencia, y no puede reformar la sentencia en perjuicio de una parte si ello no ha sido pedido en el arbitrio de alguna de las partes, principio conocido como prohibición de la “reformatio in peus”.
10 de diciembre de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido, con prevención.
El máximo Tribunal determinó que el incumplimiento del promitente comprador es esencial, y respecto de su conducta se aplica la teoría de los actos propios, que establece que una persona no puede ir en contra de su conducta anterior cuando esta ha generado una legítima expectativa en la otra parte. En este caso, el comprador, al negarse injustificadamente a cumplir con el contrato prometido, y luego ejercer la pretensión de cumplimiento específico, contradijo sus compromisos previos y quebrantó la buena fe contractual.
27 de noviembre de 2024
Recurso de apelación acogido.
La Corte resolvió que, debido al estado de incapacidad mental permanente del demandado, quien sufría una demencia mixta vascular degenerativa desde 2011, los actos realizados en su nombre, incluyendo la escritura pública de compraventa de 2020, no le eran oponibles ni válidos. Señaló que, aunque los actos fueron formalmente realizados bajo su responsabilidad, la incapacidad mental del demandado, certificada mediante informes médicos, invalida cualquier acto realizado en su nombre.
10 de noviembre de 2024