Falta de servicio.
Chofer y Provincia de Buenos Aires deben indemnizar a familiar de víctimas arrolladas por un tren al establecerse que la ambulancia cruzó con la barrera baja.
Si bien las ambulancias están autorizadas para infringir la ley del tránsito en circunstancias de emergencia, el chofer sí es culpable por omitir las precauciones necesarias para evitar un mal mayor al que pretendía evitar.

Una Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Argentina), confirmó la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia, que condenó a un chofer y a la provincia de Buenos Aires a indemnizar a la viuda y madre de las víctimas arrolladas por un tren, luego que la ambulancia cruzara con la barrera baja.
El Tribunal de Alzada, para resolver el recurso, tuvo presente la norma que “habilita a los vehículos de emergencia «excepcionalmente y en cumplimiento estricto de su misión específica» infrinjan «las normas referentes a la circulación, velocidad y estacionamiento si ello les fuera absolutamente imprescindible en la ocasión de que se trate»”. Sin embargo, consideró que “no hay que perder de vista que el mencionado permiso para incumplir con las normas de tránsito, aplicable a las ambulancias, resulta viable «siempre y cuando no ocasionen un mal mayor que aquel que intentan resolver»”.
Agrega que, “aunque el Sr. Juez que intervino en sede penal haya concluido que el chofer de la ambulancia actuó «con la creencia inevitable sobre la concurrencia de un permiso legal», motivo por el cual estimó «no reprochable penalmente» el accionar del chofer sí resulta reprochable a título de culpa, por no haber tomado los recaudos tendientes a verificar que el paso a nivel en cuestión (…) estuviera expedito antes de cruzarlo con las barreras bajas (…). En otras palabras, la culpabilidad del demandado radica en haber omitido las precauciones necesarias para evitar un mal mayor al que pretendía evitar”.
Te puede interesar

Presunción de inocencia como regla de trato.
Presentar a imputados en una rueda de prensa vulnera el principio de presunción de inocencia, resuelve el Tribunal Constitucional de Perú.

Esta competencia solo está supeditada al requisito de que el contenido lesivo sea o haya sido accesible en dicho territorio.
TJUE resuelve que la demanda de indemnización de perjuicios causados en el territorio de un Estado miembro puede solicitarse ante los tribunales de ese Estado si allí se produjeron los efectos dañosos.

Trato inhumano y degradante.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró que Ucrania infringió las normas penitenciarias europeas al prohibir a internos la comunicación con los presos de otras celdas.

