Noticias

Cobros excesivos.

SEC debe ordenar a ENEL que los cobros realizados a un particular se realicen conforme al promedio de los tres meses anteriores, resuelve la Corte Suprema.

Frente a la falta de una efectiva investigación y fiscalización de la SEC, queda en evidencia la necesidad de realizar un recalculo de los montos a cobrar al actor.

29 de marzo de 2022

La Corte Suprema acogió el recurso de apelación deducido por un particular en contra de la sentencia dictada por Corte Santiago, que rechazó la reclamación presentada en contra de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, y en su lugar la acogió.

En su libelo, expone que el día 21 de julio de 2020 inició reclamos contra la empresa Enel Distribución Chile S.A. por medio de la red social Twitter, debido a un alza excesiva en sus cobros por consumo eléctrico en el mes, con una suma que constituía más del doble de lo que normalmente consumía. La respuesta que recibió por medio de la red social mencionada es que las lecturas eran normales y, por tanto, el cobro estaba bien efectuado.

Ante esta situación, recurre ante la empresa ingresando un reclamo, el que fue respondido por Enel, donde se mencionaba que el medidor no tenía alteración alguna y, por tanto, que las lecturas y facturaciones eran normales. Añade que la empresa dice haber verificado, por medio de una visita técnica de la cual no se dejó constancia, el estado del medidor en la que se identificó un desfase horario en el medidor, lo que implicó un descuento de $9.120.

Ante la situación descrita, concurrió ante la SEC para ingresar el reclamo correspondiente, el que fue desestimado, pues estimó que las acciones tomadas por la empresa distribuidora dan efectiva solución a la situación reclamada.

En contra de la resolución de la SEC dedujo reclamo de ilegalidad el cual fue rechazado por la Corte de Santiago, que estimó que no cabe reprochar un comportamiento ilegal por parte de la SEC, pues su actuar se ajustó a derecho, sin que exista antecedente que permita calificar de ilegal sus decisiones.

La Corte Suprema revocó la sentencia en alzada. Tuvo en consideración que “la SEC, como órgano encargado de la fiscalización e investigación en esta materia, no dispuso de medidas efectivas y completas, tendientes a que la empresa señalara, con exactitud, cuáles serían los problemas técnicos por los que existiría una diferencia insustancial en el cobro de una de las boletas cuyo monto fue rebajado.”

Agrega la sentencia que “esto es especialmente relevante, considerando que los servicios entregados por la empresa son de aquellos que, si bien privatizados, allí donde existen, deben ser entregados de forma tal que no sólo se garantice el acceso al servicio pagado, sino además sea en la calidad y con el debido cobro por el consumo realmente realizado por los clientes. No fue posible, atendida la falta de medidas por parte de la empresa y actuación de la SEC, probar que el cliente, en las condiciones antes anotadas – una sola persona, con pocos artefactos eléctricos – haya podido consumir lo cobrado.”

Los cobros realizados al recurrente, concluye el máximo Tribunal, “no han respondido a criterios de razonabilidad, plausibilidad y normalidad, atendidos los hechos precedentemente expuestos, referidos a los artefactos eléctricos existentes en el domicilio del actor, y la falta de una investigación satisfactoria y eficaz que entregue detalles que validen las cantidades exigidas por la empresa. En efecto, resulta del todo irrazonable y falto de plausibilidad que una persona, con esa cantidad de artefactos, gaste energía en la cantidad que se indicó anteriormente. No resulta normal un uso de energía alta para ese contexto.”

En mérito de lo expuesto, revocó la sentencia de la Corte de Santiago y declaró que el órgano administrativo debe ordenar a Enel que los cobros formulados al actor se realicen conforme al promedio de consumo de los tres meses anteriores.

 

Vea sentencias Corte Suprema Rol N°30.179-2021 y Corte de Santiago Rol N°492-2020.

 

 

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

  1. Estimado: estoy en la misma situación este mes me cobraron $1.324.290.- no tomaron lectura, y como tenía Pac descontaron automáticamente. Hice el reclamo envié lectura del medidor y dijeron que había error de la empresa Enel. Pero hasta el momento no me han dado solución osea sin abonarse a la cta.cte.