SERVIU está facultado para hacer efectiva garantía de buena ejecución de obras si se acreditan fehacientemente problemas constructivos.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo deducido por un contratista en contra de la sentencia de la Corte de Antofagasta, que confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda interpuesta en contra del Servicio de Vivienda y Urbanismo.

En su libelo de nulidad, el demandante acusa como infringidos los artículos 19, 20, 22 y 23 del Código Civil, normas sobre interpretación de la ley, las que afirma fueron desatendidas por los jueces de segunda instancia, no obstante estar obligados a ceñirse a ellas para fijar el genuino sentido y alcance de las normas invocadas por las partes.

En efecto, señala que como consecuencia de una errónea aplicación e interpretación del artículo 1698 del Código civil, en relación con los artículos 1545, 1546, 1560 del mismo cuerpo legal, de las cláusulas 17°, 19° y 31° del Contrato de ejecución de obra, y lo dispuesto en los artículos 3° y 41 de la Ley N°19.880, se ha vulnerado su correcto sentido y alcance, toda vez que, pese a ser un hecho de la causa que el propio SERVIU reconoció no tener la legitimación para aplicar multas por incumplimiento contractual, igualmente hizo efectiva una garantía de fiel cumplimiento del contrato, en circunstancias que era un tercero ajeno a la contratación, que sólo tenía a su cargo el control financiero del proyecto, sin embargo, vulnerando todo principio de carga probatoria, por una proposición propia declara unilateralmente incumplimientos contractuales y hace efectiva garantías de fiel cumplimiento del contrato.