Diario Constitucional

Reclamo de ilegalidad acogido.

Es ilegal resolución de la Superintendencia de Educación que calificó como grave infracción cometida por Corporación Educacional, en circunstancias que se trataba de una menos grave.

El recurrente entregó la información solicitada por la autoridad educacional y, aunque no lo fue en los términos reglados en el artículo 79, letra a), de la ley N°20.529, hace pertinente y proporcional aplicar como única sanción la de amonestación.

Por Redacción·08 de mayo de 2022·4 min de lectura
Imagen: summaedu.org
Referencial

La Corte Suprema confirmó el fallo de la Corte de San Miguel, que acogió parcialmente el reclamo de ilegalidad interpuesto por la Corporación Educacional Karol Cardenal de Cracovia en contra de la Superintendencia de Educación, que rechazó la reclamación interpuesta en contra de la resolución que le aplicó sanción de amonestación por escrito.

La Superintendencia de Educación observó que el certificado del banco, subido por la reclamante, en el que constaba el saldo de las subvenciones percibidas durante el año 2018, no fue extendido en la forma y en los plazos instruidos por la autoridad. Debido a esto, se le formuló el cargo “sostenedor no cumple con la obligación de entregar la información solicitada por la Superintendencia.”

La reclamante solicitó al Banco un nuevo certificado de saldos con el excedente de los subsidios recibidos al término del año 2018, pero ahora explicitando no solo el mes, sino que la fecha exacta, a saber, el 31 de diciembre de 2018. Ese mismo día se precisó lo faltante, documento que fue acompañado en la etapa de descargos. Sin embargo, de igual manera se aprobó el proceso administrativo y se sancionó al establecimiento con la sanción de amonestación por escrito.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.