Al hallarse los policías facultados para realizar un control vehicular al imputado y el móvil, carece de toda relevancia la existencia o el carácter de la denuncia anónima que motivó dicho control.

La Corte Suprema rechazó el recurso de protección interpuesto en contra de la sentencia dictada por el 7° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, que condenó a un acusado como autor del delito de receptación de vehículo motorizado.

En su libelo, el recurrente invoca la causal prevista en la letra a) del artículo 373 del Código Procesal Penal, al considerar que durante el desarrollo del juicio se han vulnerado sus garantías del debido proceso, esto, pues al tenor del artículo 85 del Código Adjetivo, no puede ser considerado como indicio suficiente la denuncia anónima que origina el control de identidad al que se le somete, ni tampoco el supuesto fuerte olor a pintura que perciben los policías. Añade que, los funcionarios realizaron actuaciones autónomas no autorizadas por el Ministerio Público, como exigirle declarar en el cuartel, y llamar al dueño del vehículo en cuestión.

En subsidio, interpone la causal de la letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal, en relación a yerros en la sentencia al momento de ponderar las pruebas incorporadas en juicio, especialmente, aquella que establece que la llamada anónima no fue posible de verificar; por lo tanto, pide a la Corte que anule la sentencia impugnada y ordene la realización de un nuevo juicio ante tribunal no inhabilitado.