Asunto radicado bajo la esfera del derecho.
Controversias societarias radicadas en sede de los tribunales competentes no puede discutirse a través de un recurso de protección.
Los fallos de los tribunales pueden ser revisados y reclamados mediante las acciones que la ley otorga para tal efecto a las partes, siendo improcedente la revisión de la resolución de un juez por vía cautelar.
La Corte Suprema confirmó la sentencia dictada por la Corte de Talca, que rechazó el recurso de protección interpuesto por una empresa agrícola, en contra del juez titular del 2° Juzgado de Letras de Curicó, por decretar la medida prejudicial precautoria de nombramiento de interventor.
En su libelo, la recurrente indica que presentó una demanda para designar juez árbitro que resolviera un conflicto entre accionistas pertenecientes a la misma compañía. No obstante, tres días después de efectuar tal petición, el tribunal acogió la medida prejudicial de nombramiento de interventor, al cual se le concedió amplias facultades respecto de la empresa y que, en la especie, nunca ha sido parte del proceso.
Añade que en su presentación, el interventor nombrado propuso ante el tribunal que sus honorarios fueran la suma de $5.500.000 líquidos mensuales, más un premio por su gestión de un 7% de las utilidades líquidas que genere el ejercicio comercial de la temporada 2021-2022 de la empresa, petición aceptada por el recurrido.
Te puede interesar
Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos.
Negativa a entregar información del expediente de una causa penal vulnera el principio de igualdad ante ley y el derecho a la no discriminación del condenado.
Dictamina la Contraloría.
Publicaciones en redes sociales de municipalidades de Cerro Navia, Cerrillos y Quinta Normal y actividades desarrolladas en instalaciones de municipios de Cerro Navia y Maipú no cumplen con el deber de prescindencia ante el plebiscito de salida.
Recurso de protección rechazado.
Dichos en contra de veterinario de Lota no lesionaron su derecho a la honra.
