La Corte de Santiago desestimó el recurso de apelación en contra de la resolución del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago que rechazó el sobreseimiento definitivo parcial del ex General de Carabineros por el delito de malversación de caudales públicos.
La defensa alega que fue formalizado en octubre de 2021, sin embargo, la acción penal había prescrito en agosto del mismo año, ya que la última asignación mensual fue en agosto de 2011, de modo que solicita la revocación de la resolución de rechazó la solicitud para que se declare a su favor el sobreseimiento definitivo parcial, por no haberse suspendido ni interrumpido la prescripción.
La Corte de Santiago desestimó la impugnación, al considerar que “(…) en atención al segundo grupo de hechos, claramente constitutivos de nuevos crímenes o simples delitos, nos encontramos en el supuesto fáctico y procesal del artículo 96 del Código Penal en su primera parte normativa, lo que requiere, sin lugar a dudas, del pronunciamiento de una sentencia de término en estas nuevas causas. En consonancia con lo anterior, existe una querella nominativa en contra del imputado González Jure y además, el acto, claro, propio e inequívoco de la persecución penal estatal, a saber, la formalización de la investigación en contra del referido inculpado que efectuó el ente persecución al tenor de lo dispuesto en el artículo 229 del Código Procesal Penal el día 5 de octubre de 2021, audiencia que se verificó con todos y cada uno de los requisitos imputativos del artículo 231 del citado cuerpo adjetivo de leyes penales.”
Prosigue el fallo, señalando que “(…) el procedimiento se dirige en contra de una persona y a su turno existe la calidad o condición de imputado, sujeto -como se dijo- a un proceso penal, desde el inicio de cualquiera diligencia o gestión, sea de investigación, de carácter cautelar o de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal con competencia en lo criminal, en la que se atribuyere a un individuo responsabilidad en un hecho punible, tal como acontece a todas luces en la especie.”
Noticia Relacionada
En ese sentido, agrega el fallo que “(…) resulta palmario colegir que la prescripción de la acción penal por este “primer grupo de delitos” no ha prescrito, según el claro tenor de las normas indicadas precedentemente, existiendo, además diligencias o actuaciones del ente persecutor, que mantienen en forma actual una persecución criminal dirigida en contra del imputado González Jure.”
En mérito de lo expuesto, confirmó la resolución apelada, dictada en audiencia por el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, rechazando a su respecto el sobreseimiento definitivo parcial del imputado.
Vea sentencia de la Corte de Santiago Rol N°2.436-2022.