Los padres de una lactante no pueden impedir que se le apliquen todas las vacunas atendida a su edad que tengan el carácter de obligatorias, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema confirmó sentencia de la Corte de Arica que acogió el recurso de protección interpuesto por el Director Subrogante del Hospital Regional, en favor de una lactante cuyos padres impidieron que fuese inoculada con las vacunas obligatorias para la prevención de la tuberculosis y hepatitis B correspondientes al Plan Nacional de Inmunización.

El máximo Tribunal consideró acertadas las motivaciones de la Corte de Arica respecto a catalogar como trascendental el proceso de vacunación en el resguardo de la salud pública general, sin embargo, respecto a la inoculación contra la tuberculosis estima que su obligatoriedad pierde consistencia, pues dicha vacuna resulta imperativa sólo durante el primer mes de los recién nacidos, no obstante esta salvedad, se obliga a los padres a inmunizar a su hija con todas las vacunas obligatorias que le correspondan de acuerdo a su grupo etario.

La controversia (colisión de derechos) se originó en el rechazo de los padres de una niña de un mes de edad que se encontraba en el Hospital Regional de Arica y Parinacota –lugar de su nacimiento en julio del 2021- de permitir su inoculación con las vacunas obligatorias contra la tuberculosis y hepatitis B (enfermedades inmunodeprevenibles), fundada en razones de estilo de vida no tradicional y creencias en la medicina alternativa, además, de argumentar que el contenido de las referidas vacunas es nocivo y perjudicial para la salud. El Director (s) del Hospital al tomar conocimiento de esta situación, interpuso la acción constitucional de protección al estimar vulnerado el derecho a la vida e integridad física de la lactante.