Recurso de protección de Polla Chilena de Beneficencia en contra de proveedores del servicio de internet para bloquear a las casas de apuestas online no se admite a trámite por la Corte Suprema

La Corte Suprema confirmó la resolución de la Corte de Santiago que declaró inadmisible el recurso de protección interpuesto por la Polla Chilena de Beneficencia S.A. en contra de los proveedores del servicio de internet Entel, WOM, Movistar, VTR, GTD Manquehue y Claro, al no responder estas empresas –favorablemente- su solicitud de bloqueo de páginas web pertenecientes a diversas casas de apuestas online (23 en total) que no se encuentran autorizadas para funcionar conforme a la legislación chilena.

El recurrente explica que el 4 de julio del 2022 envió una carta a proveedores del servicio de internet, solicitándoles el bloqueó de diversos sitios web de apuestas -vinculados a eventos deportivos- que funcionan actualmente en el país sin la autorización necesaria, pues de acuerdo con las disposiciones contenidas en los Códigos Civil y Penal (arts. 2259 y 1466 del CC, y arts. 275, 276, 277, 278, 279 y 495 del CP) existe ilicitud civil y penal en los juegos de azar, salvo aquellos casos excepcionales autorizados por el legislador, entre los que se encuentran, los casinos regulados por la ley 19.995 y fiscalizados por la Superintendencia de Casinos de Juego; los bingos, loterías u otros sorteos similares con fines de beneficencia o solidaridad, permitidos por la ley 20.851; y los sorteos de loterías que realizan constantemente tanto la Lotería de Concepción (ley 18.568) como la Polla Chilena de Beneficencia S.A. (ley 5.443 y 18.851).

Añade que, en una interpretación a contrario sensu de lo previsto en el artículo 24 letra h) de la ley General de Telecomunicaciones, que indica que “los proveedores de acceso a internet no podrán arbitrariamente bloquear, interferir, discriminar, entorpecer, ni restringir el derecho de cualquier usuario de internet para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de internet, así como cualquier otro tipo de actividades o uso legal realizada a través de la red”, es posible requerir a estos proveedores que procedan a bloquear actividades ilegales, como las cuestionadas operaciones de casas de apuestas online en el país, sin embargo, y a pesar de esta fundamentación, no recibió respuesta de la mayoría de los recurridos, siendo contestado su requerimiento sólo por Entel, VTR y el Presidente de la Asociación Chilena de Telecomunicaciones S.A., quienes no accedieron a bloquear los sitios de internet, argumentando que aquello afectaría el principio de neutralidad de la red contenido en el mismo artículo 24 letra h), sin perjuicio de que señalan que eventualmente podrían cumplir su solicitud, siempre que sea dispuesto por la autoridad competente (tribunales de justicia).