Corte Suprema de Argentina.
No procede modificar una sentencia firme durante la etapa de ejecución de la misma dado que ello transgrede la garantía de cosa juzgada.
La sentencia firme pronunciada a favor de una de las partes si se modifica importa un desconocimiento de resoluciones anteriores lo que afecta los derechos a un debido proceso y de propiedad de la actora consagrados en la Constitución Nacional.
La Corte Suprema Argentina acogió el recurso extraordinario de queja deducido contra un fallo de segunda instancia que vulneró la garantía de cosa juzgada.
Una asociación de consumidores demandó para exigir la nulidad por inconstitucionalidad de un decreto que estableció el cobro de nuevas tarifas impositivas.
La demanda fue acogida en primera instancia. El tribunal dispuso que la entidad recurrida facturara el cobro de acuerdo a la tasa anterior y que “(…) imputara las diferencias resultantes por los períodos abonados a vencimientos inmediatos posteriores en tres cuotas, teniendo en cuenta los efectos económicos”.
Te puede interesar
Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos.
Estados que apoyaron admisión de Marruecos en la Unión Africana no conculcaron los derechos de la minoría saharaui, pues ello no implica un apoyo a la ocupación marroquí del Sahara Occidental.
España.
Existe un vínculo laboral entre Glovo y 329 repartidores pues se acreditó que impartía instrucciones y controlaba sus horarios de trabajo.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Demanda contra prohibición de video de sensibilización sobre el Síndrome de Down, es rechazada.
