Reclamo de ilegalidad municipal acogido.
Decreto Alcaldicio mediante el cual se comunica la no renovación de patentes de alcoholes sin entregar los fundamentos de la negativa es ilegal, resuelve la Corte de Santiago.
La reclamante solicitó además la indemnización de los perjuicios causados por el municipio, lo que fue desestimado por la Corte, puesto que tal petición excede los márgenes de la acción de reclamación dispuesta en el artículo 151 de la Ley Orgánica de Municipalidades.

La Corte de Santiago acogió el reclamo de ilegalidad municipal interpuesto por el dueño de un local de giro restaurante y cabaré en contra de la Municipalidad de Independencia, que rechazó la renovación de las patentes de alcoholes de la actora.
La reclamante señala que explota un establecimiento denominado “Bar y Rumba”, de giro restaurante diurno y nocturno y cabaré, ubicado en la comuna de Independencia, y que desde el año 2015 es titular de una patente comercial y dos patentes de alcoholes asociadas a ese local comercial. Indica que con la intención de hacer crecer el restaurante y atraer público, instaló en el patio trasero un techo y un piso que suman obras por 250 m2.
En diciembre de 2021, la Dirección de Obras Municipales (DOM) de Independencia inspeccionó el inmueble e informó que la propiedad poseía construcciones sin permiso de edificación ni recepción final, vulnerando con ello lo establecido en los artículos 116 y 145 de la Ley General de Urbanismo y Construcción (LGUC), además de que no se pudo verificar que las instalaciones eléctricas cuenten con la debida certificación de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), ni con el informe sanitario de la SEREMI de Salud.
Te puede interesar

Recurso de nulidad rechazado.
La policía puede designar a uno de sus funcionarios como agente revelador y no requiere que el nombramiento lo realice el Ministerio Público, resuelve la Corte Suprema.

Recurso de casación en el fondo acogido.
Clínica puede emitir un pagaré por la atención médica prestada a un paciente cuya salud fue estabilizada, pero sólo por los servicios no amparados bajo la Ley de Urgencias, resuelve la Corte Suprema.

Expropiación.
Recurso de casación en el fondo no procede para que la prueba rendida en juicio sea revisada nuevamente por la Corte Suprema, salvo que se advierta infracción a las leyes reguladoras de la prueba.

