Diario Constitucional

Se solicitó recurso de amparo y se concedió como protección.

Abogado de Emilio Berkhoff no puede ser castigado con la suspensión del ingreso a la unidad penal con ocasión de haber intentado ingresar un celular, resuelve la Corte de Concepción.

Gendarmería no cuenta con competencias para sancionar a los abogados que ejercen la defensa penal, por lo que la resolución que castigó al abogado excede el ámbito de su competencia y las formas procesales que señala la ley en caso de castigos.

Por Redacción·12 de noviembre de 2022·5 min de lectura
Abogado de Emilio Berkhoff no puede ser castigado con la suspensión del ingreso a la unidad penal con ocasión de haber intentado ingresar un celular, resuelve la Corte de Concepción.
Referencial

La Corte de Concepción revocó la resolución dictada por Gendarmería que le prohibió el ingreso a un abogado al CCP de Concepción por un periodo de dos años, con ocasión de haber intentado ingresar un celular.

El recurrente, a través de una acción de amparo, alegó que sin perjuicio que intentó ingresar su celular a la unidad penal, cuyo único objetivo era fotografiar las lesiones que los amparados habrían sufrido por parte de Gendarmería y que pidió las disculpas una vez que fue registrado, la recurrida no debió haberlo sancionado con la suspensión de ingreso al Centro de Cumplimiento Penitenciario de Concepción, medida que por lo demás no fue notificada primero por Gendarmería, sino que por un periodista de Radio Bio Bio que lo llamó por ser el abogado del activista pro mapuche y vinculado a la CAM, Emilio Berkhoff, por lo que considera desproporcionada la sanción, ya que se vulnera el derecho a tener asistencia letrada de confianza y a recibir una adecuada defensa técnica, limitando, por tanto, la posibilidad de que los amparados recuperen su libertad, vulnerando además el principio de legalidad, puesto que Gendarmería, de acuerdo al Reglamento de Establecimientos Penitenciarios, no tiene la facultad ni competencia para sancionarlo.

El recurrido informó que “(…) el ingreso de celulares constituye una falta gravísima del profesional como por lo reiterativo de su actuar al querer vulnerar los controles de seguridad del establecimiento, evidenciando un dolo o intencionalidad maliciosa al beneficiarse de este resquicio legal (excepciones que se hacen con los abogados) para transgredir la seguridad de la Unidad Penal. Además, se le permitió al recurrente, para que pueda coordinar y gestionar la atención con sus representados, disponer las conexiones a través de medios tecnológicos destinados para estos fines, lo que debe coordinar a los correos que se indican, sistema de comunicación que es ampliamente utilizado por defensores y tribunales de justicia para atención de internos y realización de audiencias.”

Comentarios (1)

  1. VICTOR GARCIA B.

    SIN ENTRAR A LA DISCUSIÓN SOBRE LAFALTA DE FACULTADES DE GENDARMERÍA PARA OBRAR COMO LO HIZO, NO PUEDE DEJAR DE COMENTARSE QUE DESDE UN PUNTO DE VISTA ÉTICO LOS ABOGADOS DEBIERAN SER LOS PRIMEROS EN RESPETAR LAS NORMAS LEGALES E INSTITUCIONES DEL DERECHO

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.