Recurso de amparo acogido.
Se dejó sin efecto un acuerdo reparatorio que había sido aprobado sin escuchar la oposición del Ministerio Público, resolución que vulnera la libertad personal del imputado, resuelve la Corte de Chillán.
La forma en que se realizó la audiencia no permitió a todos los intervinientes tomar parte en ella de manera ordenada, exponer cabalmente y en la oportunidad procesal correspondiente sus argumentos.
La Corte de Chillán acogió el recurso de amparo interpuesto en contra de del Juzgado de Garantía de esa ciudad, por haber denegado un acuerdo reparatorio luego de haber sido aprobado.
El recurrente alegó que a pesar de haber sido aprobado por el tribunal el acuerdo reparatorio en virtud del cual el amparado pagaría la suma de $4.500.000.- y luego cuotas iguales y sucesivas de $100.000.- hasta completar la totalidad de lo defraudado a cada uno de los querellantes por los delitos de usurpación de nombre, estafa y ocultamiento de placa patente, el Juez de Garantía desestimó el acuerdo con ocasión de la intervención del Ministerio Público que invocó el interés público prevalente por el hecho de haber tres querellantes, la forma de la comisión del delito y tener una condena antigua prescrita.
Estima que al haberse vulnerado el derecho de terminar el conflicto por vía reparatoria de carácter económica, se afecta su libertad personal y ambulatoria.
Te puede interesar
Infracción a la Ley del Consumidor.
Acción de indemnización de perjuicios por daño emergente interpuesta por dos consumidoras es rechazada por haber arribado con anterioridad a un acuerdo reparatorio en sede penal.
Responsabilidad civil extracontractual.
Conductor debe resarcir los perjuicios causados a víctima de atropello, a pesar de haberse arribado a un acuerdo reparatorio en sede penal.
Acción de protección rechazada.
Controversias que tengan lugar en comunidades habitacionales deben ser resueltas por el Juzgado de Policía Local competente, no siendo el recurso de protección la vía idónea.
