Artículo 2 de los Estatutos.
Tribunal de Honor de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados suspendió al juez Daniel Urrutia por 6 meses por las declaraciones que emitió que atentan contra el honor o dignidad de sus asociados.
El juez Urrutia formuló graves recriminaciones a la judicatura por las mutilaciones oculares que sufrieron algunos manifestantes durante el estallido social y calificó de cómplices y encubridores a algunos jueces por las referidas afectaciones a los derechos humanos.

El Tribunal de Honor de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados de Chile acogió la denuncia interpuesta por un grupo de socios (51 magistrados y la Asociación Regional de O’Higgins), en contra del juez del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia Laubreaux, quien en su discurso “Necesidad de Reformar el Poder Judicial” presentado ante la Subcomisión de DD.HH. de la reciente Convención Convencional, inculpó a sus pares por las vulneraciones a los derechos humanos que sufrieron algunos manifestantes en el marco de las marchas del estallido social.
Los denunciantes comenzaron su exposición refiriéndose a las declaraciones del Juez Urrutia quien afirmó que “(…) detrás de cada violación a los DD.HH. hay un juez que por acción u omisión permitió dicha violación (…). Durante el estallido, el Poder ha servido como parte del dispositivo de represión, al avalar y justificar la represión a través de muchos procesos basados en evidencias de muy poca calidad o directamente inventada por agentes del Estado (…). Si la Corte de Santiago hubiera ordenado frenar el uso de balines en el primer recurso de protección que rechazó, no hubiesen existido cientos de mutilaciones oculares que hemos tenido que sufrir (…). Detrás de cada violación a los DD.HH., un juez convalidó o se hizo cómplice o encubridor de ella”.
Seguidamente, los magistrados sostienen que las declaraciones del juez Urrutia trasgreden el artículo 46 letra c) de los Estatutos de la Asociación, pues constituyen hechos graves que atentan contra el honor o dignidad de sus asociados o de la Asociación en general.
Temas
Te puede interesar

Situación de derechos fundamentales en Europa.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos publica Informe Anual 2021.

Recurso de protección rechazado.
Disputas entre arrendatarias de locales comerciales de Mall chino que alegan hostigamientos y amenazas de los propietarios para que desalojen el inmueble, no puede discutirse y resolverse por la vía de protección.

Artículo 168 inciso 2º del DFL N°213 de 1953 de Hacienda.
Servicio Nacional de Aduanas se querella en contra La Polar por presunto delito de contrabando.

