Recurso de apelación acogido.
Conservador de Bienes Raíces de Villarrica debe subinscribir la subdivisión de un predio que desde 1996 dejó de ser indígena.
El órgano se negó a lo solicitado invocando una supuesta calidad indígena del inmueble, el cual, mediante informe de la CONADI de 1996 perdió tal calidad, quedando libre de las prohibiciones establecidas en la Ley N°19.253.

La Corte de Temuco acogió el recurso de apelación interpuesto en contra del fallo de base, que rechazó el reclamo presentado en contra del Conservador de Bienes Raíces de Villarrica, por negarse a realizar una subinscripción.
Se solicitó la subinscripción de una subdivisión predial de un inmueble ubicado en la comuna de Villarrica, que el Conservador de Bienes Raíces de esa ciudad desestimó, por tratarse el predio de tierra indígena, conclusión a la que arriba luego de un estudio de la historia registral, sosteniéndose que la subinscripción debe ser autorizada judicialmente; por lo tanto, el solicitante acudió a la justicia ordinaria para solicitar la autorización.
En su libelo, el reclamante invocó un informe de la CONADI, de fecha 4 de noviembre de 1996, en el cual, el órgano indica que el predio no se encontraba en posesión o dominio de persona indígena a la época de la promulgación de la Ley N°19.253, por lo que no está sujeto a las prohibiciones de enajenar establecidas en dicha ley, hecho que se confirma con las diversas ventas de las que ha sido objeto la propiedad en los últimos años.
Te puede interesar

Recurso de casación en el fondo rechazado.
Invocar hechos y alegaciones nuevas en la causa y no denunciar como infringida una norma decisoria impiden que el recurso de nulidad sustancial pueda prosperar.

Recurso de casación en el fondo rechazado, en fallo dividido.
Calidad indígena de un inmueble es un hecho que debe ser probado en juicio, de lo contrario no puede invocarse como un hecho asentado en la causa mediante el recurso de nulidad sustancial.

Recurso de casación en el fondo rechazado.
El consentimiento de la mujer para la enajenación del bien resultaba necesario, sin consideración a si la compraventa recayó en un predio indígena, por lo que el acto adolece de nulidad relativa.

