La sentencia impugnada suprimió considerandos de naturaleza conclusiva del fallo de base, pero no aquellos otros que razonaban en sentido contrario, anulándose entre sí, por lo que el fallo quedó desprovisto de motivaciones.

Al conocer los recursos de casación en la forma y en el fondo, la Corte Suprema invalidó de oficio la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que revocó aquella de base que desestimó una demanda de indemnización de perjuicios, y en su lugar, acogió el arbitrio.

Se demandó a la Compañía de Petróleos de Chile (COPEC), solicitando indemnización de perjuicios por responsabilidad precontractual. El demandante acusó que en el año 2006 la empresa se retiró intempestivamente de unas negociaciones preliminares, en las que se discutía la posibilidad de apoyo para desarrollar e implementar la producción de un nuevo biocombustible elaborado a partir de micro algas, con una técnica desarrollada por el actor, negociaciones que estaban sujetas a confidencialidad.

Añade el actor, que en el año 2009 el demandado presentó el mismo proyecto que habían discutido en el 2006 como una idea propia ante la CORFO para adjudicarse un fondo de desarrollo, y de esta manera, producir biocombustible a base de micro algas; por lo que solicita al tribunal se condene a COPEC al pago de $295.000.000.- de indemnización a título de daño emergente, y $300.000.000.- a título de daño moral por los perjuicios ocasionados por el retiro injustificado de las negociaciones en 2006, para luego presentar su proyecto ante la CORFO en 2009.