Recurso de casación en el fondo acogido.
La interrupción excepcional de los plazos sólo se aplica a los juicios iniciados antes de la entrada en vigor del estado de catástrofe por la crisis sanitaria.
Los jueces de segundo grado consideraron interrumpido el plazo de prescripción de la acción cambiaria interpretando erróneamente la hipótesis del artículo 8 de la Ley N°21.226, porque el litigio se inició con anterioridad a la vigencia del estado de catástrofe.
La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Arica, que revocó aquella de base que declaró prescrita la acción cambiaria emanada de pagarés, y en su lugar la desestimó ordenando seguir adelante con la ejecución.
El 4 de octubre de 2019 el acreedor dedujo demanda ejecutiva, solicitando el pago de los montos contenidos en siete pagarés, de los cuales cinco vencían el 6 de mayo de 2019, y el resto, en septiembre de 2019.
El ejecutado compareció el 10 de noviembre de 2020, notificándose de la demanda. En el mismo acto opuso la excepción de prescripción de la acción cambiaria, por haber transcurrido más de un año desde que la obligación se hizo exigible y la notificación de la demanda, en atención a lo dispuesto en el artículo 98 de la Ley N°18.092.
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo acogido.
Reclamación de empresa minera en contra de la Dirección General de Aguas se declara admisible por haberse interpuesto dentro de plazo.
Ley N° 19.880.
Tribunal de Contratación Pública resuelve que plazos para impugnar resoluciones publicadas en mercado público, deben computarse como días administrativos, no judiciales.
Fallo unánime.
CS revoca fallo y resuelve que acción de protección contra el Director Nacional de Salud de FONASA fue interpuesta en forma oportuna.
