Tema
Casación en el fondo acogida
La Corte Suprema acogió el recurso de casación del demandado y rechazó la demanda de cobro de pesos, al concluir que la acción ejercida derivaba del cheque protestado y no de una obligación contractual debidamente singularizada, por lo que se encontraba sujeta al plazo especial de prescripción de un año previsto en la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques
05 de julio de 2026
Crédito con Aval del Estado
El máximo tribunal concluyó que la imprescriptibilidad prevista en la Ley N°20.027 beneficia al Fisco y no a las instituciones financieras, salvo que acrediten haber hecho efectiva la garantía estatal o actuar en representación fiscal. Al no probar dichas circunstancias, Banco Itaú perdió la acción cambiaria derivada de los pagarés suscritos por un deudor del Crédito con Aval del Estado.
29 de mayo de 2026
Recurso de casación en el fondo acogido.
Asimismo, el máximo tribunal estimó que la cláusula de aceleración redactada en términos facultativos no permite el fraccionamiento del cobro en las cuotas no vencidas, pues el acreedor manifiesta su voluntad de acelerar el cobro de todo lo adeudado al momento de presentar la demanda.
08 de mayo de 2024
Invalidación de oficio.
La magistratura no incluyó en su decisión ningún razonamiento, respecto al propio reconocimiento que el ejecutante hizo en cuanto a la prescripción del documento, y ordenó sin más continuar con la ejecución, circunstancia que no pasó desapercibida para el máximo Tribunal, que invalidó de oficio el fallo recurrido luego de verificar la existencia del vicio de nulidad formal contenido en el Nº5 del artículo 768 del Código Adjetivo.
17 de enero de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido.
El máximo Tribunal observó que el desistimiento del ejecutante fue deducido oportunamente, mientras se encontraba pendiente la notificación para el traslado de la excepción de prescripción opuesta por la deudora, cumpliendo con los plazos establecidos en los artículos 467 y 468 del Código de Procedimiento Civil.
24 de diciembre de 2023
Recurso de casación en el fondo acogido.
Al iniciarse la causa con anterioridad a la entrada de en vigor del estado de excepción de catástrofe -marzo de 2020-, no se puede aplicar la suspensión de plazos judiciales contemplada en el artículo 8 de la Ley Nº21.226.
03 de septiembre de 2023
Recurso de casación en el fondo acogido.
El máximo Tribunal, estimó que la prescripción de la acción cambiaria no puede fraccionarse en atención a la cantidad de cuotas que el ejecutante decida “perdonar” al deudor para exigir el pago de las restantes, pues al demandar manifestó inequívocamente su voluntad de acelerar y cobrar el total de la deuda, y no una fracción de ella.
25 de agosto de 2023
Recurso de casación en el fondo acogido.
El máximo Tribunal concluye que el plazo de prescripción de la acción de cobro del cheque se interrumpe al iniciar la gestión preparatoria de reconocimiento de firma y deuda, no obstante, la certificación de dicha gestión culmina este trámite y luego de ella el plazo de prescripción de un año comienza a computarse nuevamente.
15 de julio de 2023
Recurso de casación en el fondo.
En virtud del artículo 98 de la Ley Nº18.092 en relación con el artículo 2514 del Código Civil, el cómputo del plazo de un año para declarar prescrita la acción cambiaria no rige desde la fecha en que el deudor se encuentra en mora, debido a que la voluntad del acreedor de acelerar el cobro se expresa mediante la interposición de la demanda.
10 de junio de 2023
Recurso de casación en el fondo acogido.
En la especie, el ejecutante perdió su oportunidad al exceder el plazo establecido en el artículo 98 de la Ley Nº18.092.
02 de mayo de 2023
Recurso de casación en el fondo acogido.
Los jueces de segundo grado consideraron interrumpido el plazo de prescripción de la acción cambiaria interpretando erróneamente la hipótesis del artículo 8 de la Ley N°21.226, porque el litigio se inició con anterioridad a la vigencia del estado de catástrofe.
30 de diciembre de 2022
Recurso de casación en el fondo rechazado.
La sola interposición de la demanda para interrumpir dicho plazo, pondría al demandante en una posición de control de cuando dar a conocer al demandado un litigio que le es desfavorable, por lo tanto, la ley otorga al demandante una serie de herramientas para que de a conocer a la contraparte el contenido de la acción impetrada.
03 de diciembre de 2022
Ley N°21.226.
El ejecutante argumentó que el plazo de prescripción de la acción cambiaria se encontraba interrumpido con ocasión de la crisis sanitaria, no obstante, la demanda fue interpuesta antes del 20 de marzo de 2020, por ende, la acción de cobro prescribió.
21 de noviembre de 2022
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Como reiteradamente se ha resuelto, dicha facultad de anticipar el vencimiento se manifiesta inequívocamente con la presentación de la demanda por el total adeudado.
14 de noviembre de 2022
Recurso de casación en el fondo acogido.
La notificación del libelo no ha tenido la virtud de interrumpir el término de prescripción de la acción, que a ese entonces ya había transcurrido íntegramente.
08 de noviembre de 2022
Invalidación de oficio, fallo dividido.
El acreedor demandó en juicio ordinario un mutuo de dinero del que daba cuenta un pagaré suscrito por el deudor, pero no ejerció la acción cambiaria, motivo por el que la excepción de prescripción opuesta por el demandado no puede prosperar.
07 de noviembre de 2022
Recurso de casación en el fondo rechazado.
La acción ejercida lo fue la ordinaria de cobro de pesos que corresponde y es la propia del contrato de mutuo, y no a la acción cambiaria referida en la Ley N°18.092.
25 de septiembre de 2022
Recurso de casación en el fondo acogido.
Al tenor del artículo 442 del código adjetivo la declaración de prescripción de la acción ejecutiva es excepcional y no procede en contra de plazos menores como el de la acción cambiaria, por lo que el tribunal de base no debió denegar la tramitación a la demanda interpuesta.
03 de septiembre de 2022
Recurso de casación en el fondo acogido.
Al demandar ejecutivamente el acreedor manifestó su voluntad de cobrar el total de lo adeudado, por lo que al prescribir la acción cambiaria, ésta opera respecto del total de la deuda y no sobre parcialidades.
30 de julio de 2022