Argentina.
Tribunal rechaza regular nuevamente los honorarios de abogado que solicitó una mayor retribución: el tiempo invertido en la confección del escrito no lo amerita.
Por imperio legal, no es dable apartarse del rango porcentual prescrito por la norma. Sin perjuicio de lo cual, debe apreciarse el valor, motivo, extensión y calidad jurídica del trabajo desarrollado y complejidad del asunto, a los efectos de justipreciar adecuadamente sus honorarios dentro de los alcances que el articulado prevé.
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (Argentina), desestimó el incidente promovido por un letrado que solicitó una nueva determinación de sus honorarios por considerarlos insuficientes.
En sede penal, un abogado defensor presentó un escrito en la vista de la causa como contestación a la querellante que se opuso al sobreseimiento del imputado, extemporáneamente. Siendo esta la única actuación llevada a cabo por el abogado durante el proceso, el juez reguló sus honorarios y los fijó en 52.000 pesos.
No conforme con ello, el abogado defensor promovió un incidente para solicitar en segunda instancia una nueva “(…) regulación de sus emolumentos profesionales en relación con aquel planteo introducido por la contraparte”.
Te puede interesar
Con voto en contra.
Una vez dictada la sentencia interlocutoria de prueba, el curso progresivo de los autos no exige que ambas partes estén notificadas y su reposición constituye una gestión útil.
Carga procesal.
Incidente de abandono del procedimiento rechazado. El demandante se encontraba eximido del impulso procesal, porque la causa estaba en estado de resolver las excepciones opuestas.
Con voto en contra.
CS rechaza incidente de abandono del procedimiento. La notificación del llamado a conciliación a una de las partes es una gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
